父母名下房屋部分子女主张购买时其有贡献要求获得份额纠纷
  • 网络
  • 关于我们
  • 2024-09-09

(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷,以下案例中当事人姓名均为化名,若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件背景

 

王雨琴向一审法院起诉,请求确认位于西城区一号房屋(涉案房屋)为其与王刚、孙芳、王浩南的共有财产,并依法分割出属于自己的财产份额。一审判决后,王雨琴不服,提起上诉。

 

二、各方主张及理由

 

(一)王雨琴的主张及理由

1. 涉案房屋系拆迁安置房,原始取得时有自己的份额。2000 年第二次房改时,自己已成年参加工作且工资大部分上交家里,交付的费用中有自己的财产份额。涉案房屋应认定为家庭共有房产,自己享有份额。

2. 撤销一审判决,改判支持一审全部诉讼请求,一、二审诉讼费由王刚、孙芳、王浩南承担。

 

(二)王刚的主张及理由

涉案房屋系王刚及亡妻高悦艳的共同财产,与其他人无关。同意一审判决,请求二审法院维持原判。

 

(三)孙芳、王浩南的主张及理由

同意一审判决,认可王刚的答辩意见。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。

 

三、法院查明事实

 

王刚与高悦艳系夫妻,育有王雨鹏、王雨琴。王雨鹏与孙芳系夫妻,王浩南系二人之子。高悦艳于 2004 2 16 日死亡,王雨鹏于 2008 8 25 日死亡。

1. 房屋购买及产权情况:2000 8 24 日,北京市 M 公司与王刚签署《房屋买卖契约》,王刚购买涉案房屋,房价计算使用了王刚与高悦艳的工龄。2000 2 16 日,涉案房屋所有权登记在王刚名下。

2. 房屋居住情况:各方认可涉案房屋于 1978 年年底左右开始承租,自承租开始由王刚、高悦艳、王雨琴、王雨鹏四人居住,1996 年孙芳与王雨鹏结婚后在涉案房屋内居住,王浩南出生后也在此居住。孙芳、王浩南主张孙芳于 1993 年结婚后入住涉案房屋。

3. 王雨琴的主张及证据:王雨琴主张涉案房屋系拆迁后考虑共居人口安置所得,其为被安置人。婚前与家人共同生活,收入除生活必须外都给家里,购房出资系家庭共有财产,且房改售房是按居住人口进行的。但未提供充分有效证据证明其为被安置人,也不足以证明对家庭财产形成有贡献。各方认可对涉案房屋权属未进行过约定。

 

四、法院审理及判决

 

法院认为:

1. 不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记发生效力。涉案房屋在王刚与高悦艳夫妻关系存续期间购买,由王刚支付购房款及税费并登记在王刚名下,故系王刚与高悦艳的夫妻共同财产。

2. 王雨琴虽主张涉案房屋为拆迁安置所得,其为被安置人且与家人共同居住、财产混同,购房资金源于家庭共同财产,对家庭共同财产有贡献,应是共有权人。但未提供充分有效证据证明其为被安置人,也不足以证明对家庭财产形成有贡献,且各方对房屋权属未约定。即使王雨琴为被安置人或对购房出资,也不足以认定其为共有权人。

3. 王雨琴以被安置人及对购房出资有贡献为由主张享有涉案房屋共有权缺乏事实和法律依据,法院不予支持,其要求析分共有权份额的诉讼请求也无法支持。

4. 涉案房屋为王刚与高悦艳的夫妻共同财产,王雨琴作为高悦艳的继承人,可依法另行主张继承高悦艳的遗产。继承纠纷与本案不属于同一法律关系,法院对继承纠纷涉及的权利义务不予审查,当事人可另行主张。

 

五、房产律师点评

 

(一)关于产权确认的审慎性

房产纠纷中,不动产物权确认应以依法登记为准。本案强调了这一原则,即使当事人有诸多主张,但在无明确产权约定和充分有效证据的情况下,法院难以认定其为共有权人。这提醒人们应明确房产产权归属,通过书面约定避免争议。

 

(二)被安置人权利的有限性

王雨琴虽为拆迁被安置人,但法院认定被安置人身份仅涉及居住权,不必然影响房屋产权。这警示人们应明确被安置人具体权利范围,避免误解。

 

(三)出资与产权的区分

王雨琴提出购房资金源于家庭共同财产且自己有出资,但法院认为出资仅为债权关系,不影响物权。这表明出资不等于拥有产权,共同出资购房或对他人购房出资时,应明确出资性质和各方权利义务,最好书面约定。

 

(四)家庭财产约定的重要性

本案各方未对涉案房屋权属进行约定,导致纠纷发生时难以确定各方权利。家庭内部对于重大财产应明确权属约定,可通过签订家庭财产协议、遗嘱等方式明确房产归属和份额,避免权属不明引发矛盾和纠纷。

 

(五)继承与产权纠纷的分离

法院将继承纠纷与产权纠纷区分开来,王雨琴作为高悦艳的继承人可另行主张继承遗产份额。这提醒人们处理房产纠纷时要区分不同法律关系,继承问题应按继承法规定另行主张权利,避免混淆。

 

六、办案心得总结

 

本案凸显了在房产纠纷中明确产权、区分被安置人权利、明确出资与产权关系、进行家庭财产约定以及分离继承与产权纠纷的重要性。律师在处理类似案件时,应审慎分析各方主张和证据,依据法律规定为当事人提供准确的法律意见,引导当事人通过合理的方式维护自己的权益。

每个案件都有特殊性,需要律师对案情进行细致的分析,才能有专业的判断,我们团队擅长处理各类房屋纠纷,如果您遇到相似案件,我们真诚的希望您可以来电详细说明情况,我们会尽力为您解答!


分享到: