(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

原告诉称：

原告孙君、孙悦文、孙悦康向本院提出诉讼请求：1.被继承人孙逸贤名下位于北京市海淀区某房屋由孙君、孙悦文、孙悦康及陈雅共同继承，继承份额为孙君、孙悦文、孙悦康各占 28%，陈雅占 16%；被继承人孙逸贤在购买房屋时使用的李芳女士工龄折抵房款所获得政策性福利所对应的财产价值应作为李芳女士的遗产由孙君、孙悦文、孙悦康依法继承；2.孙君、孙悦文、孙悦康享有北京市海淀区某房屋的占有、处分权，房屋处分收益由按各自对该房屋的继承份额进行分配；3.依法分割被继承人孙逸贤与陈雅婚姻关系存续期间陈雅所继承位于北京市西城区某房屋；4.陈雅承担本案诉讼费用。

事实与理由：孙君、孙悦文、孙悦康为亲兄弟姐妹关系，母亲李芳女士于 1993 年 9 月去世，父亲孙逸贤于 1999 年 10 月 18 日与陈雅登记再婚。孙逸贤于 2017 年 12 月 17 日去世，去世时遗留位于海淀区某房屋（以下简称涉案房屋）。孙逸贤生前未有遗嘱、遗赠。该房屋为房改房，由孙逸贤于 1998 年 7 月购买，购买该房屋时使用了李芳女士的工龄 45 年享受了价格优惠，该部分工龄优惠应为李芳女士个人的财产性利益，应作为李芳女士的个人遗产由孙君、孙悦文、孙悦康予以继承。

孙逸贤与陈雅婚姻存续期间，陈雅自其母亲处继承位于北京市西城区某房屋一套，后出售，应为孙逸贤与陈雅的共同财产，要求依法分割。综上，请求贵院查明案件事实，依法支持我们的全部请求。

被告辩称：

被告陈雅辩称，同意由四人依法继承涉案房屋，但我们认为继承份额应当由法院结合本案具体情况予以综合确定，基本事实如下：我与孙逸贤于 1999 年 10 月 18 日登记结婚，1999 年 12 月 25 日签订军产住房出售协议书，购买涉案房屋，购房款项由我和孙逸贤共同缴纳，2000 年 11 月 9 日取得涉案房屋的所有权证，因此涉案房屋为我与孙逸贤的夫妻共同财产，该房屋为军产，购买该房屋时确实折算了李芳女士的工龄，给予了一定的购房优惠。

我同意该工龄对应的财产价值由孙君、孙悦文、孙悦康及孙逸贤共同继承，应由孙逸贤继承的部分也应该有我的份额，我作为孙逸贤的妻子，一直与其共同居住生活在一起，我作为妻子尽了更多的赡养照顾义务，在继承份额上应该予以多分，涉案房屋是军产，无法进行上市交易，目前由我作为孙逸贤的遗属居住使用，也没有取得任何的收益，因此不同意第二项诉讼请求。

双方在婚姻关系存续期间我确实曾经继承母亲高芬位于北京市西城区某房屋，母亲高芬于 2007 年 9 月 14 日立有公证遗嘱，该房屋指定由我个人继承，与其配偶无关，因此该房屋与孙逸贤无关。

法院查明：

孙逸贤与李芳女士系原配夫妻，二人婚内育有三子女，即孙君（原名孙悦鑫）、孙悦文、孙悦康。李芳女士于 1993 年 9 月死亡。孙逸贤与陈雅于 1999 年 10 月 18 日再婚，婚后未生育子女。孙逸贤于 2017 年 12 月 17 日死亡，生前未留遗嘱。

1999 年 12 月 25 日，孙逸贤与单位签订《军产住房出售协议书》，约定由孙逸贤以成本价购买位于北京市海淀区某房屋。根据 1998 年 7 月 30 日形成的《军产住房出售房价计算表》显示，购房时使用了孙逸贤 40 年工龄和李芳女士 45 年工龄优惠，房屋总价款为 16431 元。1998 年 12 月 25 日，孙逸贤交纳购房款 9000 元，1999 年 5 月 18 日，孙逸贤交纳购房款 7601 元。2000 年 11 月 9 日，孙逸贤取得涉案房屋的所有权证。

孙君、孙悦文、孙悦康主张涉案房屋为孙逸贤婚前取得的个人财产，陈雅对此不予认可，主张《军产住房出售协议书》为婚后签订，房屋所有权证书为婚后取得，购房款系其与孙逸贤共同交纳，房屋应为夫妻共同财产。

另查。孙悦康称因其在医院工作，在孙逸贤住院期间，每日到病房照顾。陈雅主张其对孙逸贤尽了较多扶养义务，在分配遗产时，应予多分，为此提交孙逸贤病历及购买自费药发票。孙君、孙悦文、孙悦康对上述证据真实性均认可，但证明目的不认可。

涉案房屋为军产住房，现不允许上市交易。庭审中，双方均确认房屋购买时市场价为每平方米 2175 元，对于房屋现价值，孙君、孙悦文、孙悦康主张参照涉案房屋所在小区同地段可上市交易房屋的成交均价，为每平方米 4.5 万元，陈雅对此不予认可，认为因涉案房屋与可上市交易房屋性质不同，无法确认房屋现价值。

陈雅提交其母高芬于 2007 年 9 月 14 日所立公证遗嘱，内容为“我在北京市西城区某有房产一套，系我个人财产，在我去世后，我自愿将上述房产留给我的女儿陈雅继承，其配偶不享有任何权利。”孙君、孙悦文、孙悦康对上述遗嘱真实性无异议。

裁判结果：

一、孙逸贤名下位于北京市海淀区某房屋由孙君、孙悦文、孙悦康、陈雅按份继承所有，其中陈雅占 40%所有权份额，孙君、孙悦文、孙悦康各占 20%所有权份额；

二、驳回孙君、孙悦文、孙悦康的其他诉讼请求。

房产律师点评：

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄、生活用品和其他合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。本案中，孙逸贤作为部队离休干部购买军队成本价住房，1998 年 7 月 30 日的房价计算表已明确了房屋价格构成，后孙逸贤分两次缴纳了全部购房款，购房行为在其与陈雅再婚前已经完成，虽《军产住房出售协议书》和房屋所有权证书形成于婚后，但房屋并不因此转化为夫妻共同财产，涉案房屋应为孙逸贤的个人财产。

对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。陈雅与孙逸贤再婚后，二人长期共同生活，孙逸贤的收入足以负担其生活支出，陈雅作为伴侣给予了孙逸贤生活上的陪伴和精神上的慰藉，在分配遗产时，可以多分。结合二人婚姻关系存续时间，以及子女赡养情况，法院酌情确定陈雅继承房屋 40%份额，孙君、孙悦文、孙悦康各继承房屋 20%份额。

根据规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，双方按照继承方式获得房屋所有权，即获得了对应份额的占有、使用、收益和处分的权利，该权利为法定权利，无需法院判决确认，故对于孙君、孙悦文、孙悦康要求确认其对房屋享有占有、处分权的诉讼请求，法院不予支持。

根据《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第六条，按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承。孙逸贤于李芳女士去世后购买涉案房屋，使用了其与李芳女士的工龄，因李芳女士工龄优惠而获得的财产价值属李芳女士的遗产，应由孙逸贤、孙君、孙悦文、孙悦康继承。

财产价值的计算，需确定房屋现价值，因本案涉案房屋目前不具备上市交易条件，且双方未对房屋现价值达成一致意见，财产价值不具备计算基础。考虑到房屋为继承人按份继承所有，而因李芳女士工龄优惠而获得的财产价值体现在房屋价值之中，双方可在房屋具备分割条件时对因工龄优惠而获得的财产价值部分再行处理。

对于孙君、孙悦文、孙悦康主张分割的陈雅在婚姻关系存续期间继承的房屋，根据陈雅提交的公证遗嘱，该房屋由陈雅个人继承，不为其与孙逸贤的夫妻共同财产，故孙君、孙悦文、孙悦康无权主张继承，法院对其请求不予支持。

办案心得

一、军产住房继承的复杂性与明确性

1. 产权性质需准确把握

军产住房在继承问题上具有独特的复杂性。本案例中，围绕孙逸贤名下的军产住房产生了一系列争议。律师在处理类似案件时，必须深入了解军产住房的产权性质和相关政策规定。从购房时间、款项缴纳以及相关文件等多方面综合判断房屋的产权归属，避免因对军产住房性质认识不清而导致错误的法律判断。

2. 购房时间与婚姻关系的重要考量

本案中，购房时间与被继承人的婚姻关系对房屋产权的认定起到了关键作用。律师应仔细审查购房时间、婚姻登记时间以及购房款项来源等因素，以明确房屋是否属于夫妻共同财产。对于婚前购买的军产住房，即使后续签订出售协议书和取得所有权证在婚后，也不能简单地认定为夫妻共同财产，需结合具体情况进行准确分析。

二、遗产分配中的关键因素

1. 扶养义务与继承份额

对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，在遗产分配时可以多分。陈雅与孙逸贤再婚后长期共同生活，给予了孙逸贤生活上的陪伴和精神上的慰藉，法院在分配遗产时考虑了这一因素。这提醒继承人在被继承人生前应积极履行赡养义务，同时也告诫律师在处理遗产纠纷时，要充分考虑各继承人对被继承人的扶养情况，为当事人争取合理的遗产份额。

2. 遗嘱的重要意义

陈雅母亲的公证遗嘱明确了其继承的房屋为个人财产，与配偶无关。这凸显了遗嘱在遗产分配中的重要性。遗嘱能够避免遗产纠纷，确保财产按照被继承人的意愿进行分配。律师应建议当事人在有条件的情况下订立遗嘱，明确财产的归属，减少未来可能出现的纠纷。

三、工龄优惠财产价值处理的启示

1. 财产价值确定的挑战

因使用已去世配偶的工龄优惠而获得的财产价值应作为遗产进行继承，但在本案例中，由于涉案房屋目前不具备上市交易条件，双方未对房屋现价值达成一致意见，导致财产价值不具备计算基础。这表明在处理涉及工龄优惠的遗产问题时，确定财产价值具有一定的复杂性。律师应协助当事人收集相关证据，如房屋购买时的价格、同地段可上市交易房屋的价格等，为将来准确计算因工龄优惠而获得的财产价值做好准备。

2. 灵活处理财产价值问题

法院考虑到房屋为继承人按份继承所有，而因工龄优惠而获得的财产价值体现在房屋价值之中，决定在房屋具备分割条件时对该部分财产价值再行处理。这为类似案件提供了一种灵活的解决思路。律师在处理此类问题时，可以向当事人说明当前情况下无法确定财产价值的原因，并建议当事人在条件成熟时再进行处理，避免不必要的争议。

总之，这个案件为律师在处理房产继承纠纷，尤其是涉及军产住房、工龄优惠以及遗嘱等问题时提供了重要的启示。律师应充分了解相关法律规定和政策，为当事人提供准确的法律建议，维护当事人的合法权益。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！