(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

原告诉称

原告李某文向本院提出诉讼请求：1.依法分割北京市石景山区 A 房屋的售房款 209 万元；2.案件受理费由被告承担。

事实和理由：李某文与王某辉于 1963 年结婚，育有二女李某洁和李某娟。1986 年，单位分配给王某辉北京市石景山区 A 承租房一套。1998 年 2 月，王某辉去世。1999 年，李某文出资购买该房屋。2016 年，李某娟让李某文将该房屋出售，售房款共计 209 万元。因李某文住平房不安全，银行卡和现金由李某娟保管，该卡现在在李某娟处。2017 年初，平房拆迁，李某文要求李某娟取售房款 100 万元去住养老院，李某娟不同意取款，并说其女儿已经购买北京市门头沟区 B 号带有电梯的房子即将收房。虽名字不是李某文但实际房子视同李某文的，让李某文放心可永远居住。

同年 10 月，李某文一人搬入该房居住。因对分割 209 万元售房款产生争议，原告诉至法院。

被告辩称

被告李某娟辩称，认可收到 209 万元，但是该售房款 209 万元是李某娟的个人财产。2000 年，购买北京市石景山区 A 房屋时，李某娟出资 9000 元。2016 年 8 月 26 日和 9 月 26 日，李某文自愿将 209 万元赠与李某娟，并通过银行办理了赠与手续，该赠与合法有效，应当依法受到保护。因 209 万元是李某娟的个人财产，故李某文主张分割售房款于法无据，且部分售房款已经处置。

被告李某洁辩称，北京市石景山区 A 房屋是父母的房屋。之前因与李某文有矛盾，未参与李某文和李某娟之间的事情。李某文向李某娟要售房款，李某娟不给。李某洁明确表示自愿将其应分得的该房屋的售房款转让给李某文。

法院查明

王某辉与李某文系夫妻关系，李某洁和李某娟系二人之子女。王某辉于 1998 年 2 月 20 日死亡，生前未留遗嘱。

位于北京市石景山区 A 的房屋（以下简称：涉案房屋）由王某辉向单位承租。2000 年 10 月，李某文与单位签订《出售公有住房合同》以成本价购买涉案房屋。在扣除购买现住房折扣、工龄折扣（其中，王某辉的工龄 29 年，李某文的工龄 31 年，工龄折扣为 0.9%）和成新折扣后，李某文实际支付房价款 26672.6 元。李某娟主张其为购买涉案房屋出资 9000 元，但未提供证据予以证明。各方当事人均认可涉案房屋系王某辉和李某文的夫妻共同财产，李某文和李某洁均同意按照售房款的一半为王某辉的遗产，另一半为李某文的个人财产进行售房款的分割。

2009 年 8 月 5 日，涉案房屋登记至李某文名下。2016 年，李某文将涉案房屋出售给案外人张某，售房款为 209 万元，并转入李某娟银行账户，李某娟代李某文在客户确认签名处签字。

李某娟主张李某文于 2010 年至 2019 年 1 月与其共同居住，由李某娟赡养；2014 年 9 月 25 日，李某文与李某洁关系恶化，断绝母女关系；李某文担心李某洁索要售房款，故将售房款赠与李某娟。

李某文称其并未将售房款 209 万元赠与李某娟，李某文本人并不知晓转款事宜。李某娟称是李某文让李某娟代为在会计档案上签字，认可李某文具有一定文化程度，认可因与李某文共同生活，在售房款转移之前即保存李某文接收售房款的银行卡，并知晓该卡密码。

裁判结果

李某娟于本判决生效后七日内给付李某文北京市石景山区 A 房屋的售房款 1741666.67 元。

房产律师点评

涉案房屋系王某辉向单位承租，后由李某文以成本价向单位购买，并在购买时享受了王某辉的工龄优惠，故涉案房屋售房款的一部分属于王某辉的遗产，另一部分属于李某文的个人财产。李某娟辩称其占有售房款 209 万元系基于李某文的赠与，应对其主张提供证据予以证明，否则应承担不利的后果。李某娟称李某文与李某洁关系恶化并断绝母女关系、由李某娟赡养李某文，李某文担心李某洁索要售房款，故将售房款赠与李某娟，该陈述并不足以证明李某文存在将售房款赠与李某娟的意思。

依据查明的事实，李某娟在 2016 年 8 月 26 日和 2016 年 9 月 26 日两笔售房款转移前已经保存李某文接收售房款的银行卡，并知晓该卡密码。依据两笔转款的银行会计档案，在客户确认签名处均是李某娟代李某文签字。李某文具有一定文化程度，若转款时李某文在现场，理应由其本人签字，李某娟称是李某文让其代为签字，并未提供证据予以证明。故两笔转款应系李某娟自行办理，李某文本人并无向李某娟转款的行为。故李某娟所持的系基于李某文的赠与而占有售房款的主张不成立，其占有售房款的行为侵害了李某文和李某洁的合法权益，应予返还。

因王某辉生前未留有遗嘱，故对于售房款中属于王某辉遗产的部分，由李某文、李某娟和李某洁平均继承。现李某文和李某洁均同意按照售房款的一半为王某辉的遗产，另一半为李某文的个人财产进行分割，故对于 209 万元售房款，李某文享有 4/6 份额，李某娟和李某洁各享有 1/6 份额。因李某洁明确表示自愿将其应分得的售房款转让给李某文，法院对此不持异议。综上，李某娟应给付李某文售房款 1741666.67 元。

综上，李某娟主张的对于售房款的处置，不构成售房款不予返还或者抵扣返还的理由。就上述各款项有关的争议，李某娟可另行解决。

办案心得

一、财产处置需谨慎明确

在本案中，关于房屋售房款的归属产生了巨大争议。这提醒人们在进行财产处置时，尤其是涉及重大财产如房屋售房款的转移，一定要有明确的意思表示和合法的手续。无论是赠与还是其他形式的财产处分，都应确保双方的真实意愿得到准确表达，并通过书面协议等方式进行确认，避免因模糊不清的行为引发纠纷。

二、证据在财产纠纷中的关键作用

李某娟主张售房款是基于李某文的赠与，但由于未能提供充分的证据证明李某文有赠与的意思表示，最终其主张未被法院支持。在财产纠纷中，当事人需要充分认识到证据的重要性，对于自己的主张应积极收集和提供有力的证据。否则，将面临承担不利后果的风险。

三、遗产继承应提前规划

王某辉去世后，由于未留下遗嘱，导致其遗产在子女间的分配产生争议。这提示人们应重视遗产继承的规划，如提前订立遗嘱，可以明确财产的分配方式，避免亲人之间在遗产问题上产生矛盾和纠纷。遗嘱的存在可以使遗产的分配更加有序和符合被继承人的意愿。

四、赡养义务与财产分配的关系

李某娟虽主张自己赡养了李某文，但这并不能成为其占有售房款的合法理由。在家庭关系中，赡养义务是子女应尽的责任，但不能以此作为不合理占有财产的借口。同时，在财产分配时，法院也会综合考虑各方面因素，但赡养义务并不必然导致财产分配的倾斜，仍需有合法的依据。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！