为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
原告诉称
吴女士、林某杰的诉讼请求：
位于北京市朝阳区一号房屋中属于林某贤的遗产即房屋 50%份额，由吴女士、林某杰分别继承一半，即吴女士享有上述房屋 75%的份额，林某杰享有上述房屋 25%的份额。不要求实际分割。
事实和理由：
吴女士与被继承人林某贤系夫妻关系，林某杰系二人所生之子。林某娜、林某娟系林某贤前婚之女。林某贤于 2006 年 1 月 23 日去世，去世前留有自书遗嘱，确定北京市朝阳区一号房屋（以下简称 一号房屋）中自己的份额归吴女士、林某杰继承。
2015 年 7 月 29 日，林某娟、林某娜 起诉至法院，要求继承林某贤上述房屋份额，开庭过程中，林某娜、林某娟得知吴女士、林某杰持有林某贤所立遗嘱，申请进行笔迹鉴定，法院委托后，鉴定机构出具鉴定结论：证明了遗嘱的真实性，2017 年 4 月，林某娜、林某娟先后撤诉。
2017 年 7 月，林某娟串通林某娜 利用虚假继承权公证办理 一号房屋过户手续，房屋过户到林某娟名下。为此吴女士诉至法院，要求法院撤销房产登记行为，最终法院判决撤销了将 一号房屋登记在林某娟名下的行为，同时撤销了向林某娟颁发的不动产权证书。上述判决生效后，一号房屋恢复到林某贤名下，故现诉至法院。
法院查明
被继承人林某贤与案外人郑女士原系夫妻，林某娜、林某娟系二人之女。林某贤与吴女士 2001 年 1 月 15 日登记结婚，婚后生育一子林某杰。林某贤于 2006 年 1 月 23 日去世。
一号房屋于 2002 年 11 月 25 日登记于林某贤名下。2004 年 1 月 18 日，林某贤签署《遗产继承书》，将其在世所购房屋产权留给吴女士、林某杰所有。
另查一，林某娜、林某娟曾作为原告诉至本院，要求继承 一号房屋，该案审理过程中，林某娜、林某娟申请就《遗产继承书》中林某贤的签名是否为林某贤本人所签进行鉴定。鉴定意见为：检材上“林某贤”签名与样本上“林某贤”签名是同一人书写。
另查二，2017 年 7 月 12 日，林某娟向北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称规划委）提出申请，要求将 一号房屋登记至其名下，同时林某娟向规划委提交《公证书》等材料，《公证书》载明，林某贤于 2006 年 1 月 23 日死亡，一号房屋系林某贤个人财产，林某贤1999 年 1 月 5 日与郑女士离婚后至其本人去世之日未再婚，其子女林某娟表示要求继承，林某娜 表示放弃继承，规划委审核后予以受理，并于当日作出《北京市不动产登记申请审批表》，同意将 一号房屋转移登记至林某娟名下，当日规划委向林某娟核发了房屋产权证。
2018 年吴女士提起行政诉讼，本院经审理出具行政判决书，撤销了规划委于 2017 年 7 月 12 日将 一号房屋由林某贤转移登记到林某娟名下的转移登记行为，同时撤销了规划委向林某娟颁发的不动产权证书。后林某娟提起上诉，北京市第三中级人民法院作出行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。
判决结果：
位于北京市朝阳区一号房屋由原告吴女士与原告林某杰按份共有，原告吴女士继承、享有百分之七十五的份额，由原告林某杰继承百分之二十五的份额。
律师点评
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理,有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
本案中，一号房屋系林某贤与吴女士婚后购买并取得的，属于二人之夫妻共同财产，现林某贤已去世，林某贤在房屋中享有的二分之一的份额应作为遗产进行处理。根据吴女士、林某杰提交的《遗产继承书》，林某贤将 一号房屋其享有的份额留给吴女士、林某杰继承，故，对二人相应诉讼请求，法院予以支持。
办案心得
继承权公证的严谨性
林某娟利用虚假继承权公证办理房屋过户手续，这一行为引发了后续的法律纠纷。这提醒我们，继承权公证必须严格遵循法律程序和事实真相。
公证机构在办理相关业务时，应当对申请人提供的材料进行严格审查，确保公证的真实性和合法性。同时，继承人在办理公证时，也应当诚实守信，提供真实准确的信息。
比如，在公证过程中，应当对被继承人的婚姻状况、子女情况等进行详细核实，防止出现虚假公证的情况。
尊重遗嘱与法律程序
林某娜 和林某娟未尊重林某贤的遗嘱，试图通过不正当手段获取遗产份额，最终导致了不利的法律后果。这告诫我们，在遗产继承中，遗嘱是被继承人意愿的重要体现，应当得到充分尊重。
同时，所有的继承行为都应当遵循法律程序，不能试图通过违法手段来达到目的。
例如，继承人在面对遗产分配时，应当首先查看是否存在有效的遗嘱，如果有，应当按照遗嘱的规定执行；如果没有，再按照法定继承的程序进行。
每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！