为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

原告诉称

原告林某文、林某杰提出以下诉讼请求：1、依法判令原告各继承林某鹏名下位于北京市西城区W房屋三分之一的份额；2、依法判令北京市西城区W房屋归被告所有，被告给付二原告每人三分之一份额的房屋折价款，即3109633元；……。

事实与理由：林某鹏与宋某系夫妻关系，婚后育有三名子女，即林某文、林某杰、林某旭。宋某于2004年2月去世，林某鹏丧偶后未再婚，并于2008年11月21日去世，林某鹏与宋某生前未留遗嘱。此外，林某鹏、宋某双方父母均先于二人去世。林某鹏遗有登记在其名下的北京市西城区W房屋。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条之规定，上述财产应按法定继承办理。

林某鹏去世后，被告在该房屋内居住至今，基于兄弟情分，原告一直未要求分割，然而被告竟想将上述财产占为己有，据此，原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。

被告辩称

被告林某旭辩称，位于北京市西城区W房屋是我出资购买，且父亲有口头遗嘱将房子留给我一人继承。另外，《遗产继承份额转让协议》三方虽未签署，但现已按照上述内容占用房屋，已按协议履行了，故不同意原告要求每人继承房屋三分之一份额的诉讼请求，不同意给付二原告房屋补偿款。

如果法院判决认定诉争房屋应该进行法定继承，被告要求取得房屋的所有权，并给付二原告房屋补偿款。

法院查明

被继承人林某鹏与宋某系夫妻关系，二人生育三子，即原告林某文、原告林某杰、被告林某旭。宋某于2004年2月16日去世。宋某去世后林某鹏未再婚。林某鹏于2008年11月21日去世。

北京市西城区房屋2004年6月30日登记在林某鹏名下。原、被告均确认该房属于林某鹏与宋某的夫妻共同财产。根据评估报告，房屋总价值932.89万元。

被告称林某鹏曾留下口头遗嘱表示将诉争房屋留给被告，二原告对此均不予认可；被告称诉争房屋的购房款系其支付，原告林某文不予认可。被告向本院提交周某芳与林某东的证人证言并申请证人出庭作证。二原告称证人证言的真实性无法核实，故不予认可，诉争房屋登记在林某鹏名下，其未留遗嘱，本案遗产应按法定继承处理。

证人林某远称：我和林某文、林某杰、林某旭均是堂兄妹关系。我曾经在伯伯林某鹏家照顾大妈宋某，2008年林某鹏住院期间，我也照顾他。林某鹏跟我说过W号的房子给林某旭，买房子的钱让林某旭还。二原告称证人证言的真实性无法核实，不予认可，林某鹏未留遗嘱，本案遗产应按法定继承处理。

被告向本院提交《遗产继承份额转让协议》（未签署），内容为：“……一、各继承人确定，依据法律规定，被继承人名下财产为：1、房产之一，西城区二号平房，2、房产之二，东城区一号，3、房产之三，西城区W房屋……房产之一由继承人林某文继承，继承人林某杰、林某旭放弃对该房产的继承份额……房产之二由继承人林某杰继承，继承人林某文、林某旭放弃对该房产的继承份额……房产之三由继承人林某旭继承，继承人林某文、林某杰放弃该房产的继承份额……”

被告主张该转让协议是林某杰起草的，三方都是同意的，因为没有去公证处公证故未签署。原告林某杰称该协议是其于2019年11月起草，因林某文对协议有异议故未签署，另外，公证处只能对有房产证的房屋公证，一号，二号房屋没有房产证，故无法公证。原告林某文称三方确实协商过此事，但因未协商成功，故未签署。

裁判结果

一、北京市西城区房屋归被告林某旭所有；

二、本判决生效后三十日内，被告林某旭给付原告林某文房屋补偿款3109633元；

三、本判决生效后三十日内，被告林某旭给付原告林某杰房屋补偿款3109633元；

房产律师点评

继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案诉争房屋登记在林某鹏名下，原、被告均认可该房系林某鹏与宋某的夫妻共同财产。该房作为林某鹏与宋某的遗产，应由其合法继承人，即原、被告继承。被告主张被继承人生前留有口头遗嘱将涉诉房屋留给其继承，原告不予认可，被告仅向法院提交证人证言，没有其他有效证据佐证，故对口头遗嘱的事实法院不予采信，涉诉房屋应由原、被告进行法定继承。

被告主张涉诉房屋的购房款系其本人支付，原告林某文不予认可，被告仅向法院提交证人证言，没有其他有效证据佐证，其主张的付款事实法院无法确认，且出资事实并不影响房屋为被继承人遗产的性质。被告向法院提交的《遗产继承份额转让协议》，未经原、被告三方签署，对各方无法律约束力。继承人对遗产房屋的占用状况及未经确认的协商方案，不足以成为各方继承、分割遗产的依据。

根据法律规定同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等的原则，诉争房屋由原、被告均等继承，每人继承三分之一份额。原告要求诉争房屋在本案中进行析产分割，合法有据，且有利于减少诉累，鉴于二原告均主张由被告取得房屋所有权，被告亦表示若法院判令房屋进行继承分割，其要求取得房屋产权并给付二原告房屋补偿款，故法院判令诉争房屋归被告所有，并判令被告根据房屋评估价值支付二原告相应份额的房屋折价款。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！