北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理房产买卖、借名买房、房产继承、确权、拆迁房产纠纷，腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房，离婚房产分割等房产案件。从业十七余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

原告诉称

赵某霖向本院提出诉讼请求：1．请求法院对位于北京市海淀区R室（以下简称R室）依法分割，并判令在一定期限内由双方共同售卖房屋后分割售房款，我要求分得60%的售房款；2．本案诉讼费由林某涵负担。

事实和理由：我和林某涵原为夫妻关系，并共同共有R室。离婚时法院虽对该房屋进行了分割，但我们认为一个房屋不能同时拥有两个物权，且根据常识R室也不具备内部房屋单独分割产权的条件；另，我也不存在会导致房产少分的情形。现我已再婚，但林某涵却多次到R室吵闹，严重扰乱了我的生活秩序。故提起诉讼，望法院判如所请，在分割房屋时请法院考虑，我对该房屋的贡献，特别是在离婚后对该房屋的贡献，要远大于林某涵，故应多分房产份额。

被告辩称

被告林某涵辩称：我们在离婚时法院对R室进行了分割，明确了我的所有权份额大于赵某霖。法院作出这样判决的原因是基于赵某霖的婚内过错、照顾女方合法权益的原则。离婚后赵某霖独占R室，阻止我对该房中属于我的部分出租，严重侵犯了我的合法权益。

现我同意对R室的具体份额予以划分确定，但分割时我坚持适用上述原则，即赵某霖婚内存在过错、照顾女方合法权益；据此，我主张65%的所有权份额。

法院查明

赵某霖、林某涵原为夫妻关系，R室是双方共同共有的财产。后二人经本院判决离婚，在判决书中对R室作如下处理：该房归赵某霖、林某涵共有，其中大间归林某涵所有，小间归赵某霖所有。该判决已生效。

现该房屋大间由林某涵锁门但未居住，小间由赵某霖及再婚后的妻子共同居住。另，在离婚后，双方对R室的使用产生较为激烈的矛盾，经协商未果致本案诉讼产生。

裁判结果

一、位于北京市海淀区R室，由赵某霖与林某涵按份共有；其中赵某霖占45%的所有权份额，林某涵占55%的所有权份额。

二、驳回赵某霖其它诉讼请求。

房产律师靳双权点评

共同共有人在共有的基础丧失，或者有重大理由需要分割时，可以请求分割共有财产。本案中，赵某霖与林某涵在对R室离婚后的共有期间内，就该房的居住、使用、出租等问题产生较为激烈的矛盾并产生诉讼，且在诉讼中均同意在明确各自所有权的份额，故法院认定双方共同共有R室的基础已不存在，对赵某霖要求明确其所有权份额的诉讼请求，法院予以支持。

对于所有权份额的具体判定，法院认为，已生效的离婚判决书中，对该房屋的分割确定了原则，法院将以该原则为基础，并结合房产证附件中所记录的该房的建筑面积、使用面积、建筑面积系数等数据，予以综合判定。

赵某霖的诉讼请求中还包括，判令在一定期限内由双方共同售卖房屋后分割售房款。但考虑房屋销售涉及案外人（即房屋购买人），且对房屋销售事项的确定，比如房价、给付期限等，取决于买卖双方的协商。故对该项诉请法院不予支持。