北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
赵某文向本院提出诉讼请求：1.请求依法对位于北京市海淀区一号房屋进行析产分割，并判令房屋归赵某文所有；2.本案诉讼费由赵某聪承担。
事实与理由：赵某文与邹某晶系夫妻，其夫妻共生育四子女，长子赵某聪，长女赵某娟，次子赵某峰，次女赵某丽。赵某峰死于1989年9月14日，邹某晶于2016年11月17日病故，赵某丽于2021年2月7日去世。位于北京市海淀区一号房屋系赵某文与邹某晶于1997年购得的夫妻共同财产。赵某峰先于邹某晶死亡，赵某峰死亡时未婚，未生育子女；
邹某晶生前未留下遗嘱。赵某丽于2003年12月29日与裴某博协议离婚，生前亦未生育子女。邹某晶生前一直由两原告及赵某丽照顾。赵某聪从未关心过父母，也未尽过赡养义务。就连母亲邹某晶病重及去世，赵某聪都以工作忙为由，未前往探望。特别是邹某晶去世后，对父亲赵某文更是不闻不问，莫不关心。现赵某文年事已高，为避免今后争执，故诉至法院，且遗产应在公平合理，有利于生产、生活并考虑尽义务多与少的基础上依法分割，对有赡养能力却不尽赡养义务的继承人应不予分配遗产。
赵某娟诉称，同意赵某文的意见，并且赵某娟应继承的份额归赵某文所有，赵某聪不赡养老人，应当不分或少分财产。
被告辩称
赵某聪辩称，我同意按照法定继承房产，但不同意二原告的诉讼请求，我之前一直居住在涉案房屋，后因为闹矛盾打架我才搬出，我以前工资也都交给家里。
法院查明
赵某文与邹某晶系夫妻关系，共生育赵某聪、赵某娟、赵某峰、赵某丽四子女。赵某峰于1989年9月14日死亡。邹某晶于2016年11月17日去世，赵某丽于2021年2月7日去世。赵某峰未婚，未生育子女；赵某丽于2003年12月29日与配偶裴某博协议离婚，生前亦未生育子女。位于北京市海淀区一号房屋系赵某文与邹某晶于1997年购得的夫妻共同财产。邹某晶生前未留下遗嘱。
另查，邹某晶生前与赵某文及赵某娟共同居住，主要由赵某娟照顾生活起居，邹某晶的丧事均由赵某娟办理。二原告称赵某聪不尽赡养义务，未提供证据证明。诉讼中，原被告均认可涉案房屋市场价值为470万元。
裁判结果
位于北京市海淀区一号房屋由赵某文继承；赵某文于本判决生效后三十日内给付赵某聪折价款329000元。
房产律师靳双权点评
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉案房屋系邹某晶与赵某文夫妻共同财产，在分割遗产时，应首先将赵某文的一半份额分出为赵某文所有，剩余一半份额在邹某晶法定继承人赵某文、赵某娟、赵某聪、赵某丽间分割。赵某丽去世后，其遗产由赵某文继承，故赵某文的份额为八分之六即75%份额。依继承法规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
赵某娟与被继承人邹某晶共同生活，尽了主要赡养义务，故分配遗产时应当多分，赵某聪尽义务较少，故应当少分，故基于上述原则，法院确定赵某娟的份额为18%，赵某聪的份额为7%。赵某娟同意将其份额归赵某文所有，法院不持异议。诉讼中双方对于房屋市价达成一致协议，并均同意实际分割，故法院按照各自继承比例判决由赵某文给付赵某聪房屋折价款329000元。
北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
赵某文向本院提出诉讼请求：1.请求依法对位于北京市海淀区一号房屋进行析产分割，并判令房屋归赵某文所有；2.本案诉讼费由赵某聪承担。
事实与理由：赵某文与邹某晶系夫妻，其夫妻共生育四子女，长子赵某聪，长女赵某娟，次子赵某峰，次女赵某丽。赵某峰死于1989年9月14日，邹某晶于2016年11月17日病故，赵某丽于2021年2月7日去世。位于北京市海淀区一号房屋系赵某文与邹某晶于1997年购得的夫妻共同财产。赵某峰先于邹某晶死亡，赵某峰死亡时未婚，未生育子女；
邹某晶生前未留下遗嘱。赵某丽于2003年12月29日与裴某博协议离婚，生前亦未生育子女。邹某晶生前一直由两原告及赵某丽照顾。赵某聪从未关心过父母，也未尽过赡养义务。就连母亲邹某晶病重及去世，赵某聪都以工作忙为由，未前往探望。特别是邹某晶去世后，对父亲赵某文更是不闻不问，莫不关心。现赵某文年事已高，为避免今后争执，故诉至法院，且遗产应在公平合理，有利于生产、生活并考虑尽义务多与少的基础上依法分割，对有赡养能力却不尽赡养义务的继承人应不予分配遗产。
赵某娟诉称，同意赵某文的意见，并且赵某娟应继承的份额归赵某文所有，赵某聪不赡养老人，应当不分或少分财产。
被告辩称
赵某聪辩称，我同意按照法定继承房产，但不同意二原告的诉讼请求，我之前一直居住在涉案房屋，后因为闹矛盾打架我才搬出，我以前工资也都交给家里。
法院查明
赵某文与邹某晶系夫妻关系，共生育赵某聪、赵某娟、赵某峰、赵某丽四子女。赵某峰于1989年9月14日死亡。邹某晶于2016年11月17日去世，赵某丽于2021年2月7日去世。赵某峰未婚，未生育子女；赵某丽于2003年12月29日与配偶裴某博协议离婚，生前亦未生育子女。位于北京市海淀区一号房屋系赵某文与邹某晶于1997年购得的夫妻共同财产。邹某晶生前未留下遗嘱。
另查，邹某晶生前与赵某文及赵某娟共同居住，主要由赵某娟照顾生活起居，邹某晶的丧事均由赵某娟办理。二原告称赵某聪不尽赡养义务，未提供证据证明。诉讼中，原被告均认可涉案房屋市场价值为470万元。
裁判结果
位于北京市海淀区一号房屋由赵某文继承；赵某文于本判决生效后三十日内给付赵某聪折价款329000元。
房产律师靳双权点评
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉案房屋系邹某晶与赵某文夫妻共同财产，在分割遗产时，应首先将赵某文的一半份额分出为赵某文所有，剩余一半份额在邹某晶法定继承人赵某文、赵某娟、赵某聪、赵某丽间分割。赵某丽去世后，其遗产由赵某文继承，故赵某文的份额为八分之六即75%份额。依继承法规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
赵某娟与被继承人邹某晶共同生活，尽了主要赡养义务，故分配遗产时应当多分，赵某聪尽义务较少，故应当少分，故基于上述原则，法院确定赵某娟的份额为18%，赵某聪的份额为7%。赵某娟同意将其份额归赵某文所有，法院不持异议。诉讼中双方对于房屋市价达成一致协议，并均同意实际分割，故法院按照各自继承比例判决由赵某文给付赵某聪房屋折价款329000元。