北京房地产专业律师靳双权专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

原告诉称

三原告向本院提出诉讼请求：1、判令张某莲对北京市朝阳区1号房屋、北京市朝阳区2号房屋享有永久居住和使用的权利；2、判令王某明和王某兰对1号房屋各享有50%的产权份额；3、判令王某鹏和王某慧对2号房屋各享有50%的产权份额；4、判令王某兰将朝阳区7号房屋（以下简称7号房屋）的拆迁协议返还给张某莲。

事实与理由：张某莲与王某栋系夫妻关系，二人共育有四子女，即王某兰、王某鹏、王某慧、王某明，王某栋于2003年去世。各当事人原居住在7号房屋，2014年1月房屋拆迁，被征收人为三原告、王某兰、王某鹏，安置两套房屋，分别为1号房屋、2号房屋。王某兰、王某鹏承诺等房产下来，1号房屋加上王某明名字，2号房屋加上王某慧名字，张某莲对该两套房屋享有居住和使用权。

被告辩称

王某兰辩称：2014年8月22日我们订立了一个协议，确定张某莲对两套房屋享有永久居住权，但张某莲没有签字，是无效的。当时张某莲说不签这份协议就不去办理拆迁手续，其即使不签字也享有永久居住的权利，但其只能在2号房屋居住，因为2015年6月18日，三原告、王某鹏与我又签订一份协议，约定关于两套房屋居住权，经过和母亲协商，四子女因家庭经济情况要交纳各项费用，原来同意张某莲对两套房屋都能居住，现只能让母亲在2号房屋居住，1号房屋出租。王某明家拆迁，在1号房屋内放置了大量的物品，其不履行各方2015年6月18日签订的协议，未经我同意，私自装修入住了1号房屋。

故不同意三原告第一项诉讼请求，母亲只能居住在2号房屋；同意第二项、第三项诉讼请求；不同意第四项诉讼请求，1号房屋现在由王某明霸占；不同意第五项诉讼请求。

王某鹏辩称：我的请求为，要求我和王某明对1号房屋各占50%的产权份额，王某慧、王某兰对1号房屋各占50%产权份额。由于王某慧、王某兰多年来存在矛盾，拆迁时，为了更好的沟通，张某莲说暂时让王某慧、王某鹏一套房屋，王某兰、王某明一套房屋，现在我要求变更一下。张某莲以前说过2号房屋由两个儿子继承，以后不卖，1号房屋由两个女儿互相商量。房屋不能一直闲置，应该赶紧办理房产证，把购房协议给张某莲。

李某军辩称：征收时我的户口在7号房屋里，我认为1号房屋中有我的利益，2号房屋中没有我的利益。如法院认为安置房屋中有我的利益，我要求取得。

王某国辩称：如法院认为安置房屋中有我的利益，我要求取得。

本院查明

张某莲与王某栋系夫妻关系，二人共育有四子女，即王某兰、王某鹏、王某慧、王某明，王某栋于2003年去世，王某刚系王某明之子，王某国系王某鹏之子，李某军系王某兰之子。

2014年1月19日，三原告、王某兰、王某鹏（乙方）与北京市朝阳区房屋征收事务中心（甲方）签订《扩建项目房屋征收补偿协议》，约定甲乙双方就房屋征收补偿事宜达成本协议，被征收房屋为7号房屋，建筑面积50.51平方米，在册户籍人口3册8人，分别是王某栋、张某莲、王某明、王某刚、王某兰、李某军、王某鹏、王某国。……该协议附件记载2号房屋产权人为王某鹏，1号房屋产权人为王某兰。

2014年8月22日，王某慧、王某明、王某兰、王某鹏签署《声明》，约定：因7号房屋被征收，被安置到X区居住，原来的一套二居室50.51平方米，在X区安置称二套二居室，考虑到老母亲岁数大了，年事已高，故把这两套二居室分别写成王某兰、王某鹏、王某慧、王某明，虽然没有写老母亲的名字，但是老母亲永远有居住在这两套房里的权利，谁也不许不让老母亲居住，还有老母亲亲属来北京也得在这两套房屋里居住，不许说房子被弄脏，不许说这房子是我的，不许轰走老母亲及亲属，让老母亲安度晚年。

签署上述《声明》当日，王某鹏签署《承诺》，内容为：因7号房屋征收，在X区安置成二套二居室，一套安置在1室，一套安置在2室。2室为王某鹏、王某慧，等房产证下来，再加上王某慧名字。当日，王某兰签署《承诺》，内容为：因7号房屋征收，在X区安置成二套二居室，一套安置在1室，一套安置在2室。1室为王某兰、王某明，等房产证下来，再加上王某明名字。

三原告、王某鹏、王某兰均表示签署上述《声明》、《承诺》时张某莲在场且同意。张某莲表示其同意各方按照《声明》、《承诺》的约定履行。

2015年6月18日，三原告、王某兰、王某鹏签署《协议》，主要内容为：《扩建项目房屋征收补偿协议》由王某兰保管，办理入住时，一切手续都由王某兰来保管。等办理房产证时，王某兰、王某鹏二人共同去办理。等房产证下来，1号房屋的房产证由王某兰保管，2号房屋房产证由王某鹏保管。三原告表示该《协议》是王某兰逼迫他们签署的，如果不签，母亲无法住进房屋里。

三原告、王某兰均表示征收安置的政策是：可取得被征收房屋面积2倍的安置面积，并额外增加46平方米，由于7号房屋面积50.51平方米，一共应分得安置房屋面积，147.02平方米，由于安置的两套房屋面积均为86.25平方米（最初为85.6平方米，后增加0.65平方米），超出应安置房屋面积24.18平方米，超出的部分按照每平方米15434元购买。

三原告、王某鹏、王某国表示7号房屋被征收时，由三原告、王某鹏在居住，王某兰未在此居住。王某兰表示其当时和三原告、王某鹏都在7号房屋居住。

三原告、王某兰表示安置的利益与王某刚、李某军、王某国无关，王某鹏表示征收补偿协议中的补偿补助确实与王某刚、李某军、王某国无关，但认为还是有其几人的利益，李某军表示征收补偿协议中的补偿补助确实与其无关，但其是在册人口，所以有其安置利益。

裁判结果

一、位于北京市朝阳区1号房屋的所有权益由原告王某明、被告王某兰享有，原告王某明、被告王某兰各占百分之五十的份额；

二、位于北京市朝阳区2号房屋的所有权益由原告王某慧、被告王某鹏享有，原告王某慧、被告王某鹏各占百分之五十的份额；

三、原告张某莲对北京市朝阳区1号房屋、北京市朝阳区2号房屋享有居住使用的权利；

四、驳回原告张某莲、原告王某慧、原告王某明的其他诉讼请求。

房产律师靳双权点评

根据各方所述的征收安置政策及《扩建项目房屋征收补偿协议》的约定，不能证明安置利益中有王某刚、李某军、王某国的利益，其三人不应分得安置利益。三原告、王某鹏、王某兰于2014年8月22日签署的《声明》、《承诺》，对于安置的两套房屋的权属进行了分配，张某莲虽未签字，但其当时在场且同意，故应根据各方签署的《声明》、《承诺》的约定履行。三原告根据《声明》、《承诺》的约定，要求王某明和王某兰对1号房屋各享有50%的产权份额、王某鹏和王某慧对2号房屋各享有50%的产权份额，予以支持。

关于原告要求确认张某莲对两套房屋享有居住使用权利的主张，虽然三原告、王某兰、王某鹏于2015年6月18日签署的《协议》约定张某莲居住2号房屋，1号房屋进行出租。但目前两套房屋的权属已经在王某慧、王某明、王某兰、王某鹏之间进行了分配，1号房屋目前也并未实际出租，考虑到张某莲系被征收安置人，但其目前并未取得两套房屋的权属，故此，基于公平原则，其要求对两套房屋享有居住使用的权利合理正当，予以支持。