原告诉称

原告李某梦向本院提出诉讼请求：1.依法确认被继承人李某刚于2011年9月6日订立的自书遗嘱有效；2.北京市海淀区1号房屋一套归我所有。

事实与理由：我与李某秀、李某红系李某刚之女。李某刚于1993年2月4日离婚后未再婚。李某刚于2010年9月1日取得北京市海淀区1号房屋(以下简称涉案房屋)的所有权，该房屋系其单位分配的公租房后购买转为私产，现为限价内部交易房屋。李某刚生前主要由我照顾，其于2011年9月6日立下自书遗嘱，将该房产指定由我一人继承。2016年10月27日，李某刚因病去世。此后李某秀拒绝按照遗嘱内容对涉案房屋进行分配，故我只能向法院起诉。

被告辩称

李某红辩称，李某梦所述属实，父亲写遗嘱时我和李某梦都在场，我认可遗嘱内容，同意由李某梦继承涉案房屋。

本院查明

李某刚与王某丽原系夫妻，婚后生有长女李某秀、次女李某红、三女李某梦，二人于1993年2月4日离婚。此后，李某刚未再婚，于2016年10月27日因病去世。

2005年8月28日，李某刚与单位签订《公有住房买卖合同书》，合同约定单位将涉案房屋出售给李某刚，房价款按2001年成本价计价为36810.30元。2010年9月1日，李某刚取得房屋产权证，房屋建筑面积为91.91平方米。现该房屋仍不能上市交易。

庭审中，李某梦要求按遗嘱继承涉案房屋，并向本院提交《遗嘱》一份，内容为：“我立本遗嘱，将我所有的房产做如下处理：在李某刚名下的坐落在北京市海淀区1号，是我的个人财产，我立本遗嘱将上述房产在我去世后留给我女儿李某梦个人所有（不与其将来的配偶形成夫妻共同财产）。本遗嘱一式两份，我本人收执一份，我的女儿李某梦收执一份。遗嘱落款为“立遗嘱人李某刚，2011年9月6日”。李某红对上述遗嘱的真实性不持异议，同意按遗嘱内容由李某梦继承涉案房屋。

另经审理查明，案外人王某文曾于2018年1月23日来院起诉，要求确认其享有涉案房屋一半所有权。本院经审理后作出民事判决，认定王某文、李某刚虽共同生活十几年，但仅为同居关系，李某刚购买涉案房屋时，王某文并未出资，且在同居期间王某文没有收入，其与李某刚的收入并未混同，王某文要求确认其享有涉案房屋一半所有权，没有事实及法律依据，驳回了王某文的诉讼请求。王某文对该判决不服，提起上诉，后北京市第一中级人民法院驳回了王某文的上诉，维持原判。

裁判结果

一、被继承人李某刚于二O一一年九月六日订立的自书遗嘱有效；

二、被继承人李某刚名下位于北京市海淀区1号房屋一套，由原告李某梦继承。

律师点评

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉案房屋系被继承人李某刚离婚多年后单独购买，且房屋所有权人登记在李某刚名下，故属于李某刚个人财产。李某刚死亡后，涉案房屋应作为其遗产进行分割。

根据继承法规定，继承开始后，按法定继承办理，有遗嘱的，应按照遗嘱继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，李某梦提供李某刚自书遗嘱一份，且该份遗嘱经李某红确认，确系李某刚本人书写并签字，该遗嘱符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，内容上也明确表达了李某刚对其身故后房屋归属的具体意见，故法院认为该遗嘱合法有效。现李某梦要求按遗嘱内容继承涉案房屋的全部份额，具有事实及法律依据，予以支持。

王某文经生效判决认定，在李某刚生前与其同居生活多年，属于继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分得李某刚适当的遗产。