原告诉称

原告王某红向本院提出诉讼请求：被继承人李某春所有的北京市1号房屋（以下简称1号房屋）由王某红与王某京共同继承，各继承二分之一产权份额。

李某春、王父原系夫妻，生育二子即王某红、王某京，1984年李某春和王父经法院判决离婚，后李某春与张父再婚，张老大、张老二是张父之子女。2019年1月6日，李某春因病去世，李某春生前留有1号房屋一套，登记在李某春个人名下。李某春生前未留遗嘱或遗赠抚养协议，王某红对李某春尽了主要赡养义务，张老大未尽赡养义务，张老二与李某春未形成抚养关系，故涉案房屋应由原告与被告王某京平均继承。李某春去世后，被告王某京独自霸占房屋，既不允许原告居住房屋，也不对原告补偿，其行为侵犯了原告的合法权益。原告现起诉至法院，请求判如所请。

被告辩称

被告王某京辩称，原告所述亲属关系和被继承人去世情况属实，不同意原告的诉讼请求。

1、李某春之所以分到1号房屋，有王某京在原被拆迁房屋内居住的原因，该房屋2001年被依法强拆，后经相关部门协调，李某春签订了就地安置协议，在安置协议中明确提到被安置人为2人，故1号房屋的取得有被告王某京的因素在内，请法院在分割遗产时予以考虑。

2、李某春无力支付购房款，1号房屋由王某京出资5.9万余元购买。

3、王某京一直与李某春一起生活居住，其他继承人不在身边，王某京承担了主要的赡养义务，请法院在分割遗产时予以考虑。

4、李某春生前或是去世后，王某京一家一直在1号房屋居住，王某京的工作单位在1号房屋附近，且王某京一家只有1号这一套房屋，需要使用该房屋，而王某红和张老大不需要使用该房屋。

所以王某红要求继承房屋所有权，并同意向王某红、张老大给付房屋折价款。张老二与李某春未形成继承抚养关系，依法不能继承涉案房屋。

被告张老大辩称，李某春与王父原系夫妻，婚后生育二子，分别是王某红、王某京，1984年二人经法院判决离婚。

张父与张母原系夫妻，共生育两个子女，即我与张老二，八十年代张父与张母经法院调解离婚，我由张父抚养，张老二由张母抚养。

李某春与张父于1987年再婚，婚后未生育子女，我一直跟着二人共同生活至1998年或1999年我因犯罪入狱，2008年服刑完毕时我已成年。王某京1995年或1996年来北京工作后有时在父母家住，有时不在。我不认识原告，这么多年一直都是王某京在照顾李某春。我要求由王某京、张老大、张老二三人平均继承1号房屋，各继承三分之一产权份额。

被告张老二辩称，张父与张母离婚后我跟着张母共同生活。张父与李某春再婚时，我还未成年，生活来源主要依靠张母，张父也经常去看望我和张母。张母再婚时我6岁，仍然跟着她共同生活。我认为我是张父的亲生子女，父母离婚时我未成年，张父对我有抚养义务，我有权继承1号房屋。

我没见过原告，原告也没有对张父夫妇尽过赡养义务。

综上，我要求和原告、王某京、张老大平均继承1号房屋。

本院查明

李某春与王父于1973年7月结婚，婚后生育长子王某红，次子王某京。1984年11月27日经县人民法院判决李某春与王父离婚，王某红、王某京归王父自行抚养。

张父与张母于1976年4月13日登记结婚，婚后生育长子张老大、长女张老二。1984年8月31日，张父与张母经本院调解离婚，张老大由张父自行抚养，张老二由张母自行抚养。

1987年6月26日李某春与张父登记结婚，婚后未生育子女，共同居住在张父承租的北京市2号公租房内，该公租房产权单位为天桥房管所。张父于2001年1月19日因死亡注销户口。2018年11月李某春突发疾病住院，出院后回老家，并于2019年1月6日在当地死亡。李某春之父于1996年死亡，之母于1980年死亡。

李某春在世时，王某红曾从老家到1号房屋探望过李某春。原告提交的李某春的住院病历记载联系人、住院通知单家属签字处均为被告王某京。1997年王某京自老家到市工作，2012年以后王某京与李某春在涉案房屋中共同生活，李某春日常生活、住院看病等均由王某京照顾负责。李某春与张父再婚后，张老大随二人共同生活。张老二未对李某春进行赡养。

涉案房屋系拆迁安置所得。2012年2月15日，李某春与区危旧房改造工作办公室（甲方）签订《危旧房改造就地安置协议》（以下简称《安置协议》），约定：被改造危房位于北京市2号公房1间，甲方就地安置李某春位于北京市1号房屋一居室1套，李某春享受夫妻双方工龄50年优惠并按房改成本价1485元/平方米购买部分的建筑面积为30平方米，应预付购房款25710元……李某春按上述约定优惠后，实际共计应付59385.86元。2012年6月21日，1号房屋（建筑面积：54.96平方米）登记在李某春名下。

王某京提交的购房款收据记载，2012年5月4日投资开发公司收到1号房屋59385.86元。

王某红、王某京认为1号房屋系李某春之个人财产，张老大、张老二认为1号房屋来源于张父单位分配的北京市2号公房拆迁安置所得，故1号房屋是张父的个人财产。

本院到投资开发公司调取了涉案房屋拆迁安置材料。主要材料有：李某春2012年2月15日书写的变更承租人申请书；2012年2月20日，回迁办出具的《签报》，主要内容为：考虑李某春是长期上访户，其多年丧夫、无业、多病，长期依靠低保等情况，在不违反危改办房改政策的前提下，在回迁购房款的计算上从成本价工龄优惠上，将经济适用房的面积部分全部改为成本价面积计算，由回迁交纳126882.39元，降至到59385.86元。因李某春仅凑到4万元购房款，经协商，由天桥街道办事处将差额19385.86元补齐。

对于《安置协议》中使用夫妻双方工龄优惠购房之约定，本院向投资开发公司进行了调查，负责人答复：拆迁时张父已死亡，李某春无业，考虑李某春长期上访以及生活困难等情况，直接按照最高工龄优惠购房的方式计算购房款。

审理中，根据被告王某京申请，经市高级人民法院摇号选定，由房地产土地评估有限公司对1号房屋的市场价值进行了评估。2020年6月3日，该评估公司出具《房地产估价报告》，涉诉房屋的市场价值（总价）为：465.76万元。王某红、张老大、张老二对上述报告予以认可，王某京对报告的真实性认可，但认为受疫情影响导致评估日推迟至2020年5月21日，2020年3月西城区学籍改革导致该地区房屋价值暴涨至2020年5月底，之后该地区房屋价格大幅度快速下降，要求法院酌情对房屋的评估价格下调10%。

李某春生前未立遗嘱或遗赠抚养协议。

裁判结果

一、登记在被继承人李某春名下的北京市1号房屋归王某京所有；

二、本判决生效之日起3日内，王某京向王某红给付房屋折价款116.44万元，向张老大支付房屋折价款116.44万元；

三、驳回王某红的其他诉讼请求。

房产律师靳双权点评

我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。

本案中，原告王某红、被告王某京作为李某春的子女，有权作为第一顺位继承人继承李某春的遗产。李某春与张父再婚时，张老大尚未成年且随二人共同生活，李某春与张老大形成抚养关系，张老大有权作为第一顺位继承人继承李某春的遗产。张父与前妻之女张老二在二人离婚后随其亲生母亲生活，张老二与李某春未形成抚养关系，无权作为第一顺位继承人继承李某春的遗产。

综合当事人的诉辩意见及查明的事实，本案争议焦点有二：一是1号房屋是否系李某春的个人财产，是否存在张父工龄政策福利；二是王某红、王某京是否对被继承人尽了主要赡养义务。

对于争议焦点一：法律规定，不动产以登记为准。根据查明的事实，2012年原北京市2号公房变更承租人至李某春名下，李某春与拆迁单位签署《安置协议》，并取得涉案房屋所有权证书，故1号房屋应为李某春之个人财产。王某京主张出资购房，证据不足，不予采信。李某春在购买1号房屋时，相关单位考虑李某春当时的困难情况等，给予了李某春以最高工龄优惠计算房价款的方式，实际并未计算工龄，故涉案房屋不存在张父工龄政策福利。

对于争议焦点二：原告提交的书面证据不足以证明其对李某春尽了主要赡养义务，原告证人李某春证言亦不能证明原告对李某春尽了主要赡养义务。原告自述2012年起王某京一家与李某春共同在涉案房屋居住生活，根据原告出示的住院病历记载，以及王某京提交的证据等，可以认定王某京对李某春尽了主要赡养义务。

本案审理过程中，王某京要求继承房屋所有权，并同意按照其他继承人的份额给付折价款，王某红、张老大表示同意，亦不持异议。王某京主张受疫情、学籍改革等影响房屋评估价值过高的理由不充分，且缺乏相关依据，不予采信。

综合考虑各继承人对李某春的赡养情况，法院酌定1号房屋由王某红、王某京、张老大共同继承，其中王某红、张老大各继承25%的产权份额，王某京继承50%的产权份额。王某京应按照王某红、张老大应继承之份额向二人支付房屋折价款。