北京房地产专业律师靳双权，专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。（为保护当事人隐私安全及避免不必要纠争，以下当事人姓名，公司名称等均为化名，如有雷同，可以联系我们，我们将予以撤销。）
原告诉称
原告陈波、陈鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人白花名下的位于北京市东城区（原崇文区）长巷×条×号院北房3间、东房北侧一间归陈波继承并所有；2、判决被继承人白花名下的位于北京市东城区（原崇文区）长巷×条×号院南房东侧第二间、西房北侧一间由陈鹏继承并所有。
事实与理由：陈坤坤与白花系夫妻关系，二人育有七个子女，分别为：陈皮山（曾用名陈皮）、陈亮亮、陈娜、陈鹏、陈丽、陈娇娇、陈波。陈坤坤于1998年9月16日因病去世。1998年10月12日，白花与七个子女共同在北京市崇文区公证处进行了遗产公证，内容为：崇文区长巷×条×号房屋十间由母亲白花继承。1999年9月19日，白花因病去世，生前未留遗嘱。白花的父母均先于白花去世。
1999年9月24日，七位继承人陈皮山、陈亮亮、陈娜、陈鹏、陈丽、陈娇娇、陈波为妥善处理白花的遗产经协商达成了《长巷×条×号祖遗房产圆桌会议》协议：内容为：1、父母遗留现款或存单共2.7万余元。2、陈皮山表示坚决不参加遗产（三条房产）分配，原支付给母亲病危住院医疗费2100元，不再要回。3、遗留的2.7万元暂不动，重新计算。4、母亲遗留下房屋（四合院）十间。5、陈娜不要房产，将来房卖多少钱，我不要，原来母亲住院预付2000元还给我我要。6、陈娇娇长巷三条祖籍房遗产不要。上述协议签订后，陈波、陈鹏、陈丽、陈亮亮共同退还了陈娜、陈娇娇在白花生病住院期间预付的医药费，并平均分担了白花生病住院期间的医药费及丧葬费38421元，该协议已实际履行。
1999年9月25日陈波、陈鹏、陈丽、陈亮亮就涉案房屋（原崇文区长巷×条×号院平房10间）的分配、使用进行了协商，四方达成如下协议：1、北房50.8平方米（1号房，包括门道）归陈波所有。2、南房三间（57平方米），东南角一间归陈亮亮，中间一间归陈鹏，西南角一间归陈丽。3、东房二间（19.2平方米）归陈亮亮、陈波二房主平分。4、西房二间（18平方米）归陈鹏、陈丽二房主平分。上述协议达成后，四方按照约定对房屋进行了分割，并在此实际居住至今，上述协议已经实际履行完毕。
原告认为，白花名下的位于北京市东城区（原崇文区）长巷×条×号院平房10间系白花的遗产，应由其第一顺序继承人陈皮山、陈亮亮、陈娜、陈鹏、陈丽、陈娇娇、陈波法定继承。鉴于被告陈皮山、陈娜、陈娇娇已签订书面协议，明确表示放弃继承权，故上述房屋应由陈波、陈鹏、陈丽及陈亮亮的法定继承人陈凯、陈芳芳、陈飞燕按照四方协议的约定继承。
被告辩称
被告陈丽辩称：认可原告陈述的所有事实，认可《长巷×条×号祖遗房产圆桌会议》协议及1999年9月25日房屋分配协议的真实性、合法性。同意按照1999年9月25日四方协议的约定对遗产进行分割。要求判决被继承人白花名下的位于北京市东城区（原崇文区）长巷×条×号院南房西侧一间、西房南侧一间由被告陈丽继承并所有。
被告陈娜辩称：不认可1999年9月25日陈波、陈鹏、陈丽、陈亮亮就祖遗房产分配达成协议的真实性、合法性；认可《长巷×条×号祖遗房产圆桌会议》协议的真实性、合法性，但被告陈娜多年有病，每年有昂贵的医药费，生活非常困难，故被告陈娜现翻悔要求依法继承白花的遗产，判决被继承人白花名下的位于北京市东城区（原崇文区）长巷×条×号院东房二间归被告陈娜继承并所有。
被告陈娇娇辩称：不认可1999年9月25日陈波、陈鹏、陈丽、陈亮亮就祖遗房产分配达成协议的真实性、合法性；认可《长巷×条×号祖遗房产圆桌会议》协议的真实性及合法性；但鉴于被告陈娇娇现在生活困难、名下无房，原告曾同意给被告陈娇娇一间房，故被告陈娇娇现翻悔要求依法继承白花的遗产，判决被继承人白花名下的位于北京市东城区（原崇文区）长巷×条×号院西房二间归被告陈娇娇继承并所有。
被告陈凯、陈芳芳、陈飞燕辩称：认可原告陈述的所有事实，认可《长巷×条×号祖遗房产圆桌会议》协议及1999年9月25日房屋分配协议的真实性、合法性，同意按照1999年9月25日四方协议的约定对遗产进行分割。要求判决被继承人白花名下的位于北京市东城区（原崇文区）长巷×条×号院南房东侧一间归陈凯继承并所有，东房南侧一间归陈芳芳、陈飞燕按份共有，每人各占百分之五十的产权份额。
被告张素素、张珊珊辩称：认可原告陈述的所有事实，认可《长巷×条×号祖遗房产圆桌会议》协议及1999年9月25日房屋分配协议的真实性、合法性。我们母亲陈皮山生前向我们交代过，不参与诉争房屋的分配，我们放弃对白花遗产的继承权。
本院查明
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：
陈坤坤与白花系夫妻关系，二人育有七个子女，分别是陈皮山（曾用名陈皮山）、陈亮亮、陈娜、陈鹏、陈丽、陈娇娇、陈波。陈坤坤于1998年9月16日因病去世。1998年10月12日，白花与七个子女共同在北京市崇文区公证处进行遗产公证，内容为：崇文区长巷×条×号房屋十间由母亲白花继承。1999年5月，白花取得了上述房屋的产权证书。1999年9月19日，白花因病去世，生前未留遗嘱。白花的父母均先于其本人去世。
1999年9月24日，陈皮山、陈亮亮、陈娜、陈鹏、陈丽、陈娇娇、陈波为妥善处理白花的遗产经协商达成了《长巷×条×号祖遗房产圆桌会议》协议：内容如下：提出问题：1、陈丽对父母遗留现款或存单共2.7万余元，表示疑问（这只是父亲自去世的一年抚恤金，六个月工资、份子钱，等于母亲未给子女留下一分钱），其余兄弟姐妹表示同意。2、大姐陈皮山表示坚决不参加遗产（三条房产）分配，原支付给母亲病危住院医疗费2100元，不再要回。3、留下的2万7千份子钱暂不动，重新计算。4、母亲遗留下房屋（四合院）十间。5、次女陈娜不要房产，将来房卖多少钱，我不要，原来母亲住院预付2000元还给我我要。6、陈娇娇长巷三条祖籍房遗产不要。上述协议签订后，被继承人白花原居住的房屋被盗，其遗留的现款、存单共2.7万余元亦被盗，原告陈波报案后，案件至今未侦破。在陈皮山、陈娜、陈娇娇放弃继承涉案房屋后，陈波、陈鹏、陈丽、陈亮亮平均分担了白花生病住院期间的医药费及丧葬费38421元，上述协议已实际履行。
1999年9月25日，陈波、陈鹏、陈丽、陈亮亮就本案涉案房屋分配进行了协商，达成了协议如下：一、鉴于姐妹三人陈皮山（贞）、陈娜、陈娇娇放弃祖遗房产分配，则由兄弟四人陈亮亮、陈鹏、陈丽、陈波分配结果如下：1、北房50.8平方米（一号房，包括门道），归老四陈波所有，其中门道归大家共同使用，要保证畅通，若有损坏，大家共同出资修理。如遇国家征用土地或出卖房产折合的钱款50.8平方米通归陈波所有。2、南房三间：总面积57平方米，东南角一间归老大陈亮亮，中间一间归老二陈鹏；西南角一间归老三陈丽。因为东南角一间、西南角一间有院落空地可搭盖厨房，原则不要影响其他二间出入。3、东房二间19.2平方米，归陈亮亮、陈波二房主平分。4、西房二间18平方米，归陈鹏、陈丽二房主平分。二、其他说明：1、对于院宅公用设施如水、电不能损坏，需要维修的费用大家共同承担。（大家共同使用）。2、先母白花留下的液化石油气所有权转陈波名下。3、院中石榴果树归陈波。上述协议达成后，四方按照约定对房屋的使用、液化石油罐的使用进行了分割（并在院中盖有自建房），并在此实际居住至今，上述协议已经实际履行完毕。
陈皮山于2002年6月3日病逝，其配偶张珊珊2已于1993年1月16日病逝，张珊珊2父母均先于张珊珊2去世。陈皮山与张珊珊2育有一子一女，系本案被告张素素、张珊珊。
陈亮亮于2007年10月115日去世，其配偶潘峰于2017年1月31日病逝，潘峰父母均先于潘峰去世，陈亮亮与潘峰育有子女三人，系本案被告陈飞燕、陈凯、陈芳芳。
庭审时，原、被告均认可被继承人白花的遗产为：1、被继承人白花遗留的现款及存单2.7万元；2、北京市东城区院平房10间：幢号1平房（50.8平方米），幢号2平房（19.2平方米），幢号3平房（57平方米），幢号4平房（18平方米）；3、液化石油气罐及使用证；4、院内石榴果树；5、院内水、电公共设施。需要法院予以处理的遗产为：1、北京市东城区院平房10间;2、液化石油气罐及使用证；3、院内石榴果树；4、院内水、电公共设施。
庭审时，被告张素素、张珊珊明确表示：不参与诉争房屋的分配，放弃对被继承人白花遗产的继承权。
庭审时，被告陈娇娇向本院出示了2016年12月21日由陈鹏、陈丽、张素素、陈凯、陈娇娇、陈波签订的《家庭会议纪要》一份，内容为：1、1999年9月24日签署的《长巷×条×号祖遗房产圆桌会议》的内容真实、有效。2、1999年9月25日签署的《崇文区长巷×条×号陈宅兄弟四人对祖遗产分配结果》内容真实、有效。3、已故陈皮山的女儿张素素明确表示放弃继承权。4、已故陈亮亮的儿子陈凯明确表示同意上述遗产分配协议内容。5、陈娇娇可分得西房一间，面积为9平方米。6、陈鹏、陈丽、陈波三人均表示同意会议决议内容。7、为解决房产继承问题所产生的律师费、诉讼费用及鉴定公证费用出资比例如下：继承人所得房屋平方米数乘以系数2069元。8、潘峰、陈鹏、陈丽对南房三间（面积共57平方米）三人平均分配。被告陈娜表示：本人不知道该《家庭会议纪要》的存在，也未在该《家庭会议纪要》上签字，不认可《家庭会议纪要》的真实性、合法性。被告张珊珊表示：本人未委托张素素签署《家庭会议纪要》，也不知道该《家庭会议纪要》的存在，不认可其真实性及合法性。被告陈飞燕、陈芳芳表示：我们不知道该《家庭会议纪要》的存在，不认可其真实性及合法性，我们母亲潘峰当时健在，她也不知道该《家庭会议纪要》的存在，该《家庭会议纪要》不具有法律效力。上述《家庭会议纪要》签订后，签字方并未实际履行《家庭会议纪要》约定的相关义务，该《家庭会议纪要》并未实际履行。
本院认为
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。位于北京市东城区（原崇文区）长巷×条×号院房屋10间、院内石榴果树、院内水、电公共设施、白花使用的液化气罐及使用证系被继承人白花生前的合法财产，在被继承人白花去世后，上述财产转化为其遗产。因被继承人白花生前未留遗嘱，其遗产应由其第一顺序继承人陈皮山、陈亮亮、陈娜、陈鹏、陈丽、陈娇娇、陈波法定继承，原则上平均分割。
陈皮山及其配偶去世后，其子女张素素、张珊珊应以其继承人的身份参加本案诉讼。
陈亮亮去世，其应继承白花的遗产份额，转由其配偶潘峰及陈飞燕、陈凯、陈芳芳继承；潘峰去世后，其应继承的遗产份额亦应由陈飞燕、陈凯、陈芳芳依法继承。
关于《长巷×条×号祖遗房产圆桌会议》协议的真实性、合法性及是否已履行问题。1999年9月24日，陈皮山、陈亮亮、陈娜、陈鹏、陈丽、陈娇娇、陈波为妥善处理白花的遗产经协商达成了《长巷×条×号祖遗房产圆桌会议》协议，在该协议中，被告陈娇娇、陈娜及陈皮山明确表示放弃对长巷三条祖遗房产的继承权。上述协议，是双方当事人的真实意思表示、不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。上述协议签订后，陈波、陈鹏、陈丽、陈亮亮平均分担了白花生病住院期间的医药费及丧葬费38421元，上述协议已实际履行。
关于2016年12月21日《家庭会议纪要》的合法性问题。庭审时，被告陈娇娇出示了由部分当事人签订的《家庭会议纪要》，该《家庭会议纪要》处分的是被继承人白花的遗产，但该《家庭会议纪要》形成时，被告陈娜、张珊珊、陈飞燕、陈芳芳及潘峰均未到场参与亦未签字确认，事后亦未追认，且《家庭会议纪要》的签订方亦未按照约定履行相关义务，故该《家庭会议纪要》不是被继承人白花合法继承人的真实意思表示，不具有合法性。被告陈娇娇依据该《家庭会议纪要》主张相关权益，没有事实及法律依据，其诉讼清求，本院不予支持。
关于被告陈娜、陈娇娇放弃继承长巷三条祖遗房产后翻悔问题。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第50条规定“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认”。被告陈娜、陈娇娇放弃对长巷三条祖遗房产继承权后，在本案诉讼中翻悔，陈娜翻悔的理由为多年有病，每年有昂贵的医药费，生活非常困难。被告陈娇娇翻悔的理由为生活困难、名下无房。鉴于陈娜、陈娇娇放弃继承权是以不承担被继承人的医药费为前提，且《长巷×条×号祖遗房产圆桌会议》协议签订后，陈波、陈鹏、陈丽、陈亮亮已平均分担了白花生病住院期间的医药费及丧葬费，上述协议已实际履行，故被告陈娜、陈娇娇放弃继承翻悔的理由不成立，本院不予承认。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条、第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第50条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被继承人白花名下的位于北京市东城区（原崇文区）长巷×条×号院北房3间（幢号1）、东房（幢号2）北侧一间、被继承人白花遗留的液化石油气罐及使用证、院内石榴果树均由陈波继承并所有；
二、被继承人白花名下的位于北京市东城区（原崇文区）长巷×条×号院南房（幢号3）东侧第二间、西房（幢号4）北侧一间均由陈鹏继承并所有；
三、被继承人白花名下的位于北京市东城区（原崇文区）长巷×条×号院南房（幢号3）西侧一间、西房（幢号4）南侧一间均由被告陈丽继承并所有；
四、被继承人白花名下的位于北京市东城区（原崇文区）长巷×条×号院南房（幢号3）东侧一间由陈凯继承并所有、东房（幢号2）南侧一间由陈芳芳、陈飞燕按份共有，每人各占百分之五十的产权份额；
五、北京市东城区（原崇文区）长巷×条×号院内的水、电公共设施由陈波、陈鹏、陈丽、陈凯、陈芳芳、陈飞燕共同继承并共同共有。