北京房地产专业律师靳双权，专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。（为保护当事人隐私安全及避免不必要纠争，以下当事人姓名，公司名称等均为化名，如有雷同，可以联系我们，我们将予以撤销。）

基础案件：

上诉人：尹五

被上诉人：胡A

尹五与刘二签署了这份租房合同，承诺尹五将自身全部的一整套租房给刘二应用，租赁期从2001年9月到2002年9月，房租一月700元。2001年12月，刘二寻找尹五，称自身不愿再应用该房子，想续租，尹五不愿意。因此刘二又明确提出将房屋转租给胡A，合称他能够将该房子以一月700元的房租开展转租房，得到的二百元盈利由尹五、刘二均分，尹五对于表示同意。因此刘二和胡A签署了转租协议，承诺每月租金700元，租赁期从2001年12月到2003年12月。转租合同除房租外，尹五不了解别的內容。2002年10月，尹五由于自身要应用房子运营时装店，便寻找胡A，规定其退房。胡A以合同书并未期满为由回绝退房，尹五则宣称自身与刘二的原租赁协议早已期满，转租合同自然随之停止。尹五诉至法院，规定胡A腾房。

法院查证：

法院在案件审理中查证，尹五与刘二签订历时1年的租房合同，并具体执行。刘二在履行合同后没多久，须经出租方尹五的愿意，将该房屋转租别人。刘二与胡A签订房屋转租合同时，私自将房产租赁時间从2002年9月延到2003年12月。尹五愿意刘二将房屋转租胡A，其含意是，仅容许胡A在2001年12月至2002年9月期内内的转租房。对刘二与胡A所承诺的2001年12月至2003年12月的租用時间，未须经尹五的愿意。现尹五与刘二的租房合同限期期满，尹五有权利取回自身的房子。

法院在查明客观事实的基本上依规做出裁定，适用了尹五取回房子的要求

律师评价

此案涉及房屋转租协议书限期超过原租赁协议限期怎样解决的难题，其实质就是说转租合同和原租赁协议的关联的难题。原租赁协议和转租合同是主合同和从合同书的关联。

今说白了主合同，就是指不用别的合同书的存有只能单独存有的合同书。说白了从合同书，也称附设合同书，就是指以别的合同书的存有为存有前提条件的合同书。从合同书的关键特性是其具备附属性，它无法单独存有，务必以主合同的存有并起效为前提条件。主合同不创立，从合同书就无法创立;主合同转让，从合同书也无法独立存有;主合同被宣告无效或是撤消，从合同书也将无效;主合同终止，从合同书随之停止。

比如，日常生活的保证合同，其相对性于主债务的合同书来讲，是以合同书。主、从合同书是相对来说的，沒有主合同就沒有从合同书，沒有从合同书，也不在乎主合同。虽然主合同的存有并起效将立即危害从合同书的创立及法律效力，但由于主合同并不是依附于从合同书，反过来这是能够单独存有的，因而，从合同书不创立或是起效，通常不危害主合同的效力。

此案中，刘二和胡A签署的租房合同，相对性于尹五和刘二签署的租房合同而言，就是以合同书。尹五尽管愿意刘二转租房房子，但对转租合同限期超过原租赁协议限期的客观事实并不是了解，也无法推定尹五愿意该转租房限期。因而，此案的转租协议并不是归属于《货品房屋租赁管理方法》第12条的要求和《担保法》第224条中常说的“出租方与转租房彼此商议承诺”的情况。因此，当原租赁协议期满时，尹五依然有权利规定取回自身的房子，次承租方胡A无法以转租合同限期并未来临做为抗衡原因