北京房地产专业律师靳双权，专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。（为保护当事人隐私安全及避免不必要纠争，以下当事人姓名，公司名称等均为化名，如有雷同，可以联系我们，我们将予以撤销。）

上诉人诉称

宣判后，原审被告钱月不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认为确认合同无效属于形成权，不受诉讼时效的限制，此系对诉讼时效制度的误读。《民法通则》规定了“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为2年……”。由此可见，法律并未将权利区分为“形成权”和“请求权”予以分别保护。被上诉人在与上诉人签订《卖屋绝契》并将房屋交付上诉人之后16年，再行起诉确认《卖屋绝契》无效，显然超过了诉讼时效。另外，基于诚信原则也不应该对本案进行实体审理，更不应该支持被上诉人的诉讼请求。二、一审法院混淆宅基地和地上房屋的法律界限。双方签署《卖屋绝契》主要目的是房屋买卖，不存在恶意规避法律转移宅基地的情形。

法律对农村宅基地的管理是限制土地用途和用地面积，没有禁止流通，因此，不存在所谓的“农村房屋绝不允许买卖”的问题。一审法院所谓的“农村房屋买卖的效力问题源于农村宅基地使用权的流转限制”，没有法律依据。三、双方签订的《卖屋绝契》不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，一审法院根据“农村宅基地使用权流转的限制”这一虚假大前提，判决《卖屋绝契》无效，完全是适用法律错误。四、上诉人常年外出务工，加之原籍山地不宜居住，原籍村里也没有为上诉人分配宅基地，1999年上诉人购买涉案房屋时由村委会盖章确认，目前因涉案房屋被列入拆迁范围，被上诉人遂要求上诉人退房。五、农村宅基地政策是“一户一宅”，被上诉人户另外还有两处宅基地，如果其诉请得到支持，那么将导致上诉人没有地方居住而被上诉人拥有三处宅基地的境况。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人林宝浩答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

在二审审理期间，上诉人提供《临海市房屋权属信息查询证明》两份、临海市白水洋镇丁公园村出具的《证明》一份，证明上诉人夫妻和父母在临海没有房屋没有宅基地的事实。

被上诉人对上诉人提供的证据没有异议。

本院查明

本院经审查，上诉人提供的证据与本案争议缺乏关联性，本院不予认定。

经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。

本院认为

本院认为：涉案房屋所在的土地属于农村集体所有，上诉人并非该集体经济组织成员，其无权使用该土地，故原审法院判令双方当事人签订的《卖屋绝契》无效，于法有据，并无不当。本案系确认之诉，不受诉讼时效的限制，故上诉人主张被上诉人起诉超过诉讼时效系对诉讼时效的理解有误。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉理由难以成立，本院不予支持。

裁判结果

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。