北京房地产专业律师靳双权，专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。（为保护当事人隐私安全及避免不必要纠争，以下当事人姓名，公司名称等均为化名，如有雷同，可以联系我们，我们将予以撤销。）

本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：

两原告系夫妻关系。201室房屋原所有权人为被告。2005年，因被告拖欠原告高云钱款，双方同意以201室房屋抵偿债务。2008年7月、8月，两原告取得201室房屋的房屋所有权证、土地使用证、契证。2009年1月22日，原告高云（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定：甲乙双方就西湖区混堂弄13号2单元201室房屋腾退及回购达成如下一致协议：一、甲乙双方同意，乙方在2009年7月22日前回购上述房屋，回购价格为人民币450000元，回购价款于行使回购权利时一次性付清。二、如乙方未能在上述期限内回购，则乙方应在2009年7月22日前从该房屋腾退。三、甲方于本协议签订日撤回西湖区人民法院（2009）民初字第28号房屋腾退案件。四、双方之前有关房屋腾退、回购的约定与本协议不一致的，以本协议为准。协议签订后，被告未在2009年7月22日前回购201室房屋，亦未从该房屋腾退。

本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，两原告通过转让方式取得了201室房屋的所有权，持有该房屋的房屋所有权证及契证、土地使用证，两原告作为201室房屋的所有权人，有权占有、使用、收益、处分该房屋，他人不得妨碍其权利的实现。被告未按其与原告高云签订的《协议书》所约定的期限回购房屋，亦未在约定的期限内腾退该房屋，其继续占有、使用该房屋是对两原告合法权利的侵犯，理应将诉争房屋归还给两原告，故两原告要求被告腾退房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，第一百零六条第一款之规定，判决如下：