北京房地产专业律师靳双权，专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。（为保护当事人隐私安全及避免不必要纠争，以下当事人姓名，公司名称等均为化名，如有雷同，可以联系我们，我们将予以撤销。）

本院经审理认定事实如下：2008年7月21日，被告位于康营村X号院落房屋被拆迁，认定在册户籍3户，户籍人口6人，分别为被告、张华、吕华南、吕红、贾华、贾宝华，并获得了拆迁补偿款及拆迁补助费，购买了安置房。

2009年8月26日，原告作为腾退人（甲方）与被腾退人（乙方）被告签署了《孙河乡住宅房屋腾退货币补偿协议》，约定腾退地址为康营8号，在册户籍4户，户籍人口6人，实际居住7人，分别是被告、张华、吕红、吕华南、贾华、贾宝华、徐东华。第四条约定，甲方支付乙方腾退补助费合计1695912元，包括1、工程配合奖120000元；2、提前搬家奖15000元；3、限期搬家补助费240000元……6、过度费15000元；7、回迁周转费0元。

原告主张《孙河乡住宅房屋腾退货币补偿协议》第四条第1、2、3、6、7项为无效条款，理由为协议违反了2009年8月6日孙河乡第十五届人民代表大会第四次会议审议通过的《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法（修正案）》第七条第（七）项的规定即“已在本地区享受过腾退安置房的人员不再享受任何奖励政策、住房安置面积”，被告在2008年时已经享受过腾退安置房了，不应再此享受奖励。被告对《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法（修正案）》的真实性不持异议，但称原告既然在签协议的时候知道该规定，又同意签署合同，说明原告是同意给这些补偿的。

本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同。《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法（修正案）》的规定，不属于法律、行政法规的强制性规定，因此，原告以协议条款违反了该条规定为由诉请无效，于法无据，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：

驳回原告北京市朝阳区孙河乡人民政府的全部诉讼请求。

案件受理费8996元，由原告北京市朝阳区孙河乡人民政府负担（已交纳1198元，剩余部分于本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

`