北京房地产专业律师靳双权(13426037149)，专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。

　　(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)

　　一、基本案情

　　1、原告诉称

　　北京市XX区XX项目的拆迁工作启动期间，原告负责具体拆迁工作，被告院落坐落在拆迁范围内。该户被告与张X、邵XX、邵X、贾X、贾XX在5.8公顷和土地储备腾退中分别享受了两次补偿，重复享受户口奖励519600元。根据《XX乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法(修订案)》第七款第七条的规定“已在本地区享受过腾贵安置房的人员不在享受任何奖励政策、住房安置面积”。所以该户应退还土储腾退时享受的户口奖励519600元。

　　2、被告辩称

　　不同意原告的诉讼请求。本案双方签订的拆迁补偿合同已经履行完毕，如果原告认为无效，应该起诉要求确认合同效力，而不是要求返还补偿款;被告虽然有两次被拆，但都是因为有两处合法房产，依法应当得到拆迁合同约定的补偿。两份拆迁合同是和两个拆迁人签的，另外一个合同与原告无关。被告没有收到过原告给的户口奖励，没有退还责任。即便应返还，也超过了两年的诉讼时效。双方签订的协议内容全部真实自愿，并且这些补偿远远低于当时房屋市场价，还存在违法拆迁的情况，不应再返还原告。《腾退协议》签订之前XX乡人大就已经出台腾退安置办法，当仍给了被告搬家奖、配合奖等奖励，故无权要求退还。若原告给付错误，造成国家财产受到损失，系构成玩忽职守罪，应追究刑事责任。

　　二、法院查明

　　2008年7月21日，被告位于XX村X号院落房屋被拆迁，认定在册户籍3户，户籍人口6人，分别为被告、张X、邵XX、邵X、贾X、贾XX，并获得了拆迁补偿款及拆迁补助费，购买了安置房。

　　2009年8月26日，原告作为腾退人(甲方)与被腾退人(乙方)被告签署了《XX乡住宅房屋腾退货币补偿协议》，约定腾退地址为XXX号，在册户籍4户，户籍人口6人，实际居住7人，分别是被告、张X、邵X、邵XX、贾X、贾XX、徐XX。第四条约定，甲方支付乙方腾退补助费合计1695912元，包括1、工程配合奖120000元;2、提前搬家奖15000元;3、限期搬家补助费240000元……6、过度费15000元;7、回迁周转费0元。

　　原告主张《XX乡住宅房屋腾退货币补偿协议》第四条第1、2、3、6、7项为无效条款，理由为协议违反了2009年8月6日XX乡第十五届人民代表大会第四次会议审议通过的《XX乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法(修正案)》第七条第(七)项的规定即“已在本地区享受过腾退安置房的人员不再享受任何奖励政策、住房安置面积”，被告在2008年时已经享受过腾退安置房了，不应再此享受奖励。被告对《XX乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法(修正案)》的真实性不持异议，但称原告既然在签协议的时候知道该规定，又同意签署合同，说明原告是同意给这些补偿的。

　　三、法院判决

　　驳回原告北京市XX区XX乡人民政府的全部诉讼请求。

　　律师点评

　　房产律师靳双权认为：

　　《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”最高院对因违反法律行政法规强制性规定而无效作了限缩性解释，即强制性规定解释为效力性强制规定，排除了管理性规定。《合同法解释二》第十四条也对强制性规定做了限制性解释，只有违反效力性强制性规定的才确认合同无效，这种无效应是自始无效、绝对无效。根据《合同法》第五十二条第(五)项及《合同法解释二》第十四条的规定，确定合同是否有效，一是考虑“法律、行政法规”的范畴，应限制在全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规。二是将强制性规定分为管理性规定和效力性规定。

　　就本案来看，《XX乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法(修正案)》的规定，不属于法律、行政法规的强制性规定，因此，原告以协议条款违反了该条规定为由诉请无效，于法无据。综上所述，法院判决是正确的。