房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
被继承人张建国（2023 年 1 月 20 日去世）与李桂兰（2018 年 7 月 17 日去世）系夫妻关系，二人育有三名子女：长子张伟（2021 年 6 月 13 日去世）、长女张丽（被告）、次女张莉（被告）。张伟与刘芳（被告）系夫妻关系，二人育有二女：长女张敏（被告）、次女张悦（原告）。
（一）房屋基本情况
位于北京市通州区的一号房屋（正房五间），1993 年 2 月 1 日《北京市土地登记审批表》显示土地使用者为张建国，是本案争议的核心遗产。
（二）关键法律文书与房屋份额背景
2016 年调解书：北京市通州区人民法院民事调解书确认，一号房屋正房五间中西数第一间、第二间、第三间归张伟所有；
2022 年调书：张伟去世后，民事调解书确认，上述西数第一、二、三间归刘芳所有；
2022 年判决书：李桂兰去世后，民事判决书确认，一号房屋正房西数第四间、第五间的八分之五归张建国所有，张丽、张莉各享有八分之一，刘芳、张敏、张悦各享有二十四分之一。
（三）遗嘱与争议焦点
2022 年 9 月 28 日遗嘱：张建国在见证人赵刚、韩磊见证下立遗嘱，载明 “一号房屋中属于本人的份额（含正房第四间、第五间的八分之五）由孙女张悦继承，归其个人所有，张悦负责本人的生老病死事宜”，同时有录像佐证，并附医院诊断证明书；
争议点：张丽、张莉不认可遗嘱相关效力，称 “不清楚张建国是否受胁迫、录像人员不明，且诊断证明是 3 月出具、遗嘱是 9 月立，期间可能发生变故”，还主张自己尽了赡养义务（如购买墓地、办理后事）；张悦称自己尽了生养死葬义务（提交照片、医疗费票据、宰牛费用等证据），张敏同意张悦的诉讼请求。
二、双方诉求
（一）原告张悦诉求
判令北京市通州区一号房屋（正房五间）中西数第四间、第五间的八分之五份额归自己继承所有；
本案诉讼费由被告承担。
（二）被告答辩意见
张敏：同意原告张悦的诉讼请求；
张丽：不同意张悦的诉讼请求，理由是 “墓地是自己买的，老人后事衣物由自己和张莉办理，不认可遗嘱内容，怀疑录像有胁迫、在场人员不明”；
张莉：不同意张悦的诉讼请求，主张 “自己和张丽都赡养过老人，最后张悦不让进院，其他意见同张丽”；
三、裁判结果
坐落于北京市通州区一号房屋（正房五间）中的西数第四间、第五间的八分之五份额，由原告张悦继承所有。
四、法院说理
（一）法律适用
本案适用《中华人民共和国民法典》关于继承、遗嘱效力、受遗赠人义务的相关规定，具体包括第一千一百二十二条（遗产定义）、第一千一百二十三条（继承方式）、第一千一百二十四条（继承 / 受遗赠表示）、第一千一百三十五条（代书遗嘱要件）、第一千一百三十七条（录音录像遗嘱要件）、第一千一百四十四条（附义务遗嘱履行），及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条（举证责任）。
（二）遗嘱效力认定
张悦提交的遗嘱有两名见证人在场（赵刚、韩磊），且有录像佐证，符合 “代书遗嘱 + 录音录像遗嘱” 的法定形式要件；
张丽、张莉主张 “张建国可能受胁迫、头脑不清”，但未提交任何证据（如证人证言、医院诊断证明等），应承担举证不能的不利后果，故法院对遗嘱及录像的真实性予以采信；
虽诊断证明（3 月）与遗嘱（9 月）间隔半年，但无证据证明张建国 9 月立遗嘱时神志不清，故该异议不成立。
（三）受遗赠人资格与义务认定
接受遗赠的及时性：张建国 2023 年 1 月 20 日去世，张悦在知道受遗赠后 60 日内（法院 2023 年 2 月 22 日收到起诉状）起诉，视为接受遗赠，符合《民法典》第一千一百二十四条规定；
生养死葬义务履行：张丽、张莉称自己尽了后事相关义务，但未提供充足证据证明张悦未履行 “生养死葬” 义务；张悦提交的照片、医疗费票据等证据，可佐证其履行了相应义务，故张丽、张莉的该项抗辩不成立。
（四）遗产份额确认
根据已生效的判决书，一号房屋正房西数第四间、第五间的八分之五份额属于张建国的个人合法遗产；张建国通过有效遗嘱将该份额遗赠给张悦，故张悦主张继承该份额的诉求具有事实和法律依据，法院予以支持。
综上，原告张悦的诉讼请求成立，法院依法作出上述判决。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
