房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
被继承人林建国（2022 年 12 月 21 日去世）与赵兰（2012 年 2 月 2 日去世）系夫妻关系，二人婚后育有三名子女，分别是长女林静、次女林敏（原告，限制行为能力人，监护人为何强）、三子林伟（被告）。林伟与林浩（被告林伟之子）系父子关系，林浩出生于 2003 年 6 月 30 日。
（一）房屋基本情况
位于北京市西城区的一号房屋，系林建国与赵兰的夫妻共同财产：
1995 年，林建国与甲研究院（卖方）签订《房屋买卖合同》，以优惠价购买一号房屋；
1996 年 5 月 27 日，一号房屋登记在林建国名下，建筑面积 65.6 平方米，所有权证号为西更成字第 0252 号；
2020 年 1 月 7 日，林建国与林伟签订《赠与合同》，将一号房屋转移登记至林伟名下。
（二）核心争议
赠与合同效力争议：林敏主张赵兰去世后，一号房屋未进行继承分割，属于各法定继承人共同共有，林建国无权单独将房屋赠与林伟，该赠与合同无效；林伟辩称林建国与赵兰 2010 年立有遗嘱，约定百年后房屋归孙子林浩，后林建国为防纠纷将房屋赠与自己，实际是代林浩保管，且即使林建国无权处分，也仅侵犯林浩权利，未侵犯林敏权利，赠与合同有效。
遗嘱效力争议：林伟提交 2010 年 1 月 12 日林建国与赵兰签字的《房屋继承证据》，内容为 “百年后一号房屋交给孙子林浩，子女无权干涉，林浩未成年时由林伟代管”，还提交林建国的《遗嘱》（无落款日期）及《关于我家几件大事的记录》；林敏不认可《房屋继承证据》真实性，申请对笔迹及形成时间鉴定，认为《遗嘱》无日期不符合自书遗嘱要件，且不能代表赵兰意见。
其他关键事实：林静提交书面意见，放弃参加诉讼及继承一号房屋相关权利；2023 年 5 月，天津市河西区人民法院判决林敏为限制行为能力人，指定何强为监护人；诉讼中林敏申请财产保全，查封林伟名下价值 150 万元财产，支出保全费 5000 元。
二、双方诉求
（一）原告林敏诉求
依法确认林建国与林伟于 2020 年 1 月 7 日签订的关于一号房屋的赠与合同无效，判令林伟赔偿自己继承赵兰上述房屋六分之一份额对应的折价款 200 万；
本案诉讼费用由林伟承担。
（二）被告林伟答辩意见
不同意林敏的诉讼请求，认为林建国与赵兰 2010 年立有遗嘱，约定房屋百年后归林浩，该遗嘱合法有效，且当时林浩未成年，受遗赠权已生效；
主张民法典删除无权处分合同效力待定规定，即使林建国无权处分，也仅侵犯林浩权利，未侵犯林敏权利，林建国实施与遗嘱相反行为视为撤回遗嘱，赠与合同仍有效；
称林建国赠与房屋是代林浩保管，并非恶意损害林敏权益。
三、裁判结果
确认林建国与林伟于 2020 年 1 月 7 日签订的《赠与合同》涉及赵兰遗产的部分无效。
四、法院说理
（一）法律适用
本案适用《中华人民共和国民法典》关于共同共有、赠与合同无效、继承等相关规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中举证责任等条款。
（二）遗产范围与共有状态认定
根据《中华人民共和国民法典》第三百零八条，共有人对共有财产无约定或约定不明，且具有家庭关系的，视为共同共有。一号房屋系林建国与赵兰婚姻存续期间购买，属夫妻共同财产，赵兰 2012 年去世后，家庭成员未对房屋析产、继承分割，故一号房屋应为林建国、林敏、林静共同共有，林建国仅享有部分份额，无权单独处分整套房屋。
（三）赠与合同效力认定
根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条，恶意串通损害第三人利益的合同无效。林建国与林伟明知一号房屋包含赵兰遗产，且未取得林敏同意，仍签订《赠与合同》并办理过户，损害了林敏的继承权，故该赠与合同中涉及赵兰遗产的部分无效。
关于林伟提交的《房屋继承证据》，即使真实，赵兰在其中的意思表示是 “百年后” 将房屋给林浩，属死因行为，而林建国在世时将房屋赠与林伟，与赵兰的意思表示不一致，故林伟以遗嘱主张赠与合同有效的抗辩意见，法院不予采纳。
（四）折价款诉求与鉴定申请处理
根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，民事法律行为无效后，不能返还或没必要返还的，应折价补偿。本案是确认合同无效纠纷，合同部分无效的后果涉及赵兰遗产继承问题，需另行解决，且林伟取得的房屋中涉及赵兰遗产部分并非不能返还，故林敏要求林伟赔偿折价款的诉求，法院不予支持；同时，对林敏关于《房屋继承证据》的笔迹鉴定申请，本案中亦不予准许。
（五）其他争议处理
林伟主张赠与仅侵犯林浩权利，未侵犯林敏权利，因一号房屋为林建国、林敏、林静共同共有，林建国处分房屋的行为确实损害了林敏的共有权益，故该抗辩意见法院不予采纳；林静放弃相关权利，不影响本案对林敏权益的保护。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
