房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在城市房屋公证遗嘱继承纠纷中，公证遗嘱效力认定、夫妻共同财产的界定与工龄优惠对产权的影响是案件核心。近日，北京市西城区人民法院审理的一起案件中，原告陈曦（化名，胜诉方）凭借母亲杨兰（已故）的有效公证遗嘱，结合 “一号房屋为父母夫妻共同财产” 的证据，成功继承母亲享有的 50% 房屋份额，驳回父亲陈建国（被告，反对诉求）“房屋为个人财产，仅同意继承 1/4 份额” 的主张，维护了自身合法权益。下面从案情、分析、裁判结果到启示，拆解这起案件的胜诉逻辑。
一、案情梳理
1. 家庭关系与房屋背景
核心亲属关系：
陈建国（被告，反对诉求）与杨兰（已故，2006 年 12 月去世）系夫妻，1958 年结婚，婚后未生育子女，收养一女陈曦（原告，胜诉方）；杨兰父母均先于其去世，无其他继承人。
核心财产：
一号房屋：位于北京市西城区，1993 年 12 月陈建国与甲公司签订《房屋买卖协议》购买，1996 年 8 月登记在陈建国名下（原房产证号：西更成字第 XXX 号），2015 年 12 月补正登记（新不动产权证号：京（2015）西城区不动产权第 XXX 号）；购房时使用陈建国（工龄 42 年）与杨兰（1953-1991 年工龄）的工龄优惠，按成本价购买。
2. 争议与关键事实
陈曦提交公证遗嘱、房屋档案，主张 “继承一号房屋中杨兰享有的 50% 份额”：
公证遗嘱核心证据：提交 2006 年 11 月 12 日北京市西城某公证处《公证书》，内容为 “杨兰自愿将一号房屋中属于自己的份额，在去世后由女儿陈曦继承”；另提交公证处档案（含接谈笔录、录音），证明 “杨兰立遗嘱时意识清醒，无胁迫，陈建国同日亦立公证遗嘱表示‘房屋份额由陈曦继承’”。
夫妻共同财产证据：提交房屋档案（《购房前夫妇工龄和超过 65 年改办成本价变更产权申请》），证明 “一号房屋购买于婚姻存续期间，使用双方工龄优惠，符合夫妻共同财产特征，陈建国享 50% 份额，杨兰享 50% 份额”。
继承事实依据：主张 “杨兰 2006 年 12 月去世，继承已开始，公证遗嘱生效，自己有权继承杨兰的 50% 份额”。
陈建国的抗辩：
权属主张：称 “一号房屋系单位分配给自己的个人财产，非夫妻共同财产，仅同意陈曦继承 1/4 份额”，否认 “使用杨兰工龄优惠”。
遗嘱异议：主张 “杨兰立遗嘱时患胃癌病重，公证时自己‘仅同意公证程序，未同意财产分割’”，但未提交证据佐证 “受胁迫或意识不清”。
3. 关键事实查明
夫妻共同财产确认：一号房屋购买于婚姻存续期间，房屋档案明确 “使用陈建国与杨兰工龄优惠改办成本价产权”，符合《婚姻法》（当时法律）“夫妻关系存续期间取得的财产，使用双方工龄的，为夫妻共同财产” 的规定，杨兰享 50% 份额。
公证遗嘱有效：公证处档案（接谈笔录、录音）显示 “杨兰、陈建国立遗嘱时意识清醒，对答切题，明确表示‘房屋份额由陈曦继承’”，公证程序严谨，遗嘱合法有效。
被告异议无依据：陈建国未提交 “杨兰立遗嘱时意识不清” 或 “房屋为个人财产” 的证据，其主张 “仅同意公证程序” 与档案记录矛盾，法院不予采信。
二、案件分析
本案的关键在于公证遗嘱的效力、夫妻共同财产的认定，法院最终支持陈曦诉求，核心分析如下：
1. 一号房屋为夫妻共同财产，杨兰享 50% 份额，为合法遗产
根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条（夫妻共同财产）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十九条：
产权来源核心：一号房屋虽登记在陈建国名下，但购买于婚姻存续期间，且房屋档案明确 “使用陈建国与杨兰的工龄优惠改办成本价产权”，工龄优惠属于 “夫妻双方的隐性贡献”，符合夫妻共同财产的法定特征，故杨兰享 50% 份额，该份额为其遗产。
被告主张不成立：陈建国称 “房屋为个人财产”，但未提交 “夫妻财产约定” 或 “单位指定仅归其个人” 的证据，房屋档案已明确工龄使用情况，其主张无事实依据，法院不予支持。
2. 杨兰的公证遗嘱程序严谨，内容真实，合法有效
根据《中华人民共和国继承法》第十七条第一款（公证遗嘱）、第二十二条（遗嘱无效情形）：
程序合规性：公证处对杨兰的身份、精神状况（诊断证明书）、房屋产权、遗嘱内容进行了全面审查，制作了接谈笔录并录音，笔录与录音内容一致，均显示 “杨兰意识清醒，自愿立遗嘱，无胁迫或欺诈”，公证程序符合《公证法》规定，遗嘱有效。
内容一致性：陈建国同日亦立公证遗嘱表示 “房屋份额由陈曦继承”，进一步佐证 “夫妻双方均有将房屋份额留给陈曦的意愿”，杨兰的遗嘱内容真实，无矛盾。
3. 陈建国的异议无证据支撑，法院不予采信
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条（举证责任）：
证据缺失：陈建国主张 “杨兰病重意识不清”“自己未同意财产分割”，但未提交医疗记录（如 “意识障碍诊断”）或证人证言，反而公证处录音显示 “杨兰对答切题，明确表达遗嘱意愿”，其异议无证据支撑。
禁止反言：陈建国在公证时已明确表示 “同意将房屋留给陈曦”，现反悔无合理理由，违反 “禁止反言” 原则，法院对其异议不予采信。
三、裁判结果
北京市西城区人民法院依照《中华人民共和国继承法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》相关规定，判决如下：
被继承人杨兰对位于北京市西城区 “一号房屋”享有的 50% 产权份额，由原告陈曦继承所有；
四、案件启示
结合本案，在 “城市房屋公证遗嘱继承与夫妻共同财产争议” 纠纷中，想要维护自身权益，需重点关注以下 3 点：
1. 公证遗嘱订立：重视 “程序合规 + 证据留存”，强化效力
选择正规公证处：通过公证处办理遗嘱公证，确保 “身份审查、精神状况评估、内容核实” 等程序完整，避免因 “程序瑕疵” 影响效力；
留存公证档案：及时调取公证处的接谈笔录、录音、诊断证明等档案材料，作为 “遗嘱真实、无胁迫” 的核心证据，应对后续异议。
2. 夫妻共同财产认定：聚焦 “购买时间 + 贡献证据”，明确份额
固定产权来源证据：若房屋购买于婚姻存续期间，保留《房屋买卖合同》《工龄证明》《付款凭证》等，证明 “使用夫妻共同工龄或资金”，明确为共同财产；
反驳个人财产主张：若对方主张 “房屋为个人财产”，要求其提交 “夫妻财产约定”“单位指定赠与” 等证据，无证据则承担不利后果。
3. 继承人异议应对：依托 “书面证据 + 公证档案”，强化抗辩
优先引用公证档案：对方对公证遗嘱提出异议时，以公证处的笔录、录音等档案为核心抗辩证据，证明 “遗嘱真实、程序合法”；
利用禁止反言原则：若对方在公证时已作出明确意思表示（如本案陈建国同日立遗嘱），后续反悔可主张 “禁止反言”，削弱其异议可信度。
本案的判决充分体现 “公证遗嘱优先、夫妻共同财产依法认定” 的原则，也提醒大家：公证遗嘱的程序严谨性是效力保障，夫妻共同财产的认定需结合 “购买时间、工龄贡献” 等证据，依法主张权益才能有效维护自身继承份额。
