房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在遗产继承纠纷中，遗嘱的效力认定往往是案件核心。北京一起因拆迁安置房继承引发的案件中，兄妹及侄辈就父母所立共同遗嘱的效力产生争议，法院结合遗嘱形式、见证过程及家庭实际情况，最终认定遗嘱有效，房屋按遗嘱由原告继承。
一、案情梳理
（一）当事人信息
原告：张强
被告：张丽（张强之妹）、刘洋、刘婷（张强已故姐姐张芳之子女）
（二）事件经过
张德福与赵秀兰系夫妻关系，育有三名子女：长子张强、长女张芳（2010 年因车祸去世）、次女张丽。张芳与刘建国育有子女刘洋、刘婷。张德福于 2021 年去世，赵秀兰于 2016 年去世，二人父母均先于其去世。
2011 年，张德福、赵秀兰因继承张芳遗产，与刘建国、刘洋、刘婷达成调解协议，确认北京市大兴区某村老宅部分房屋归张德福、赵秀兰所有。2015 年，老宅因北京新机场项目拆迁，张德福与于永付签订分割证明，确定张德福享有 133.89 平方米宅基地及 47.97 平方米建筑面积的拆迁权益。
随后，张德福与拆迁人签订安置补偿协议，获得拆迁补偿款 860575 元及 100.42 平方米安置房指标，选购了回迁房 A（面积 89.26 平方米），并与乙公司签订《定向安置房买卖合同》，支付房款 415952 元。
2015 年 10 月 11 日，张德福、赵秀兰立下遗嘱，载明将回迁房 A由张强继承所有，遗嘱主文及落款日期由张德福书写，落款处有张德福、赵秀兰签名捺印，李娟、孙海波作为见证人签字。
张强诉至法院，请求判令回迁房 A由其继承所有，自愿承担诉讼费用。张丽表示同意原告诉讼请求，自愿将其应继承份额归张强所有。刘洋、刘婷辩称对遗嘱真实性有异议，主张遗嘱中赵秀兰签名非本人所写，见证人未全程见证，遗嘱存在修改痕迹，应按法定继承处理。
（三）争议焦点
张德福、赵秀兰所立遗嘱是否有效？
回迁房 A应按遗嘱继承还是法定继承处理？
二、案件分析
（一）遗嘱效力的认定
法院对遗嘱效力的审查：
遗嘱的形式特征：遗嘱由张德福亲笔书写主文及日期，落款处有其本人签名捺印，符合自书遗嘱的形式要件；作为共同遗嘱，赵秀兰的签名虽由张德福代签，但结合案件卷宗中赵秀兰签名常由张德福代签的习惯，且遗嘱上有赵秀兰捺印，可认定系其真实意思表示。
见证人的资格与见证过程：见证人李娟、孙海波系张德福夫妇的亲属，与继承人无利害关系，具备见证资格；虽二证人对赵秀兰是否在场的陈述存在差异，但均证实张德福书写遗嘱及签字的过程，见证程序基本符合规定。
遗嘱的修改与真实性：遗嘱中 “儿媳” 改为 “张强” 的修改系张德福当场自行修改，见证人在场见证，修改处虽未单独签字确认，但结合遗嘱整体内容及见证人证言，可认定修改系立遗嘱人真实意愿。
立遗嘱能力的审查：无证据证明张德福、赵秀兰立遗嘱时神志不清或丧失民事行为能力，结合见证人关于二人 “神志清晰” 的证言，应认定具备立遗嘱能力。
（二）法定继承与遗嘱继承的适用
法院对继承方式的审查：
遗嘱继承的优先性：根据《继承法》规定，有遗嘱的应按遗嘱继承办理，本案遗嘱有效且未存在无效或可撤销情形，应优先适用遗嘱继承。
遗产范围的确定：回迁房 A系张德福、赵秀兰夫妻关系存续期间通过拆迁安置取得，属于夫妻共同财产，二人有权通过遗嘱处分其共同财产。
继承人的权利处分：张丽作为法定继承人明确表示同意按遗嘱继承，并自愿将其份额归张强所有，系对自身权利的合法处分，法院予以尊重。
代签行为的合理性：考虑到农村村民不识字或行动不便时由配偶代签的普遍习惯，结合张德福长期代赵秀兰签字的诉讼惯例，赵秀兰捺印的行为可视为对代签行为的追认，符合农村实际生活情况。
（三）证据争议的处理
法院对证据效力的审查：
笔迹鉴定的影响：刘洋、刘婷申请对签名及指纹进行鉴定，但未在规定期限内交纳鉴定费用，导致鉴定程序终止，应承担举证不能的后果，其关于签名真实性的异议缺乏证据支持。
既往签名的比对：通过比对 2011 年案件卷宗中赵秀兰的签名，发现遗嘱中赵秀兰签名与张德福代签的签名高度一致，印证了代签习惯的存在，而非伪造签名。
见证人证言的采信：虽见证人陈述存在细节差异，但核心事实（张德福书写遗嘱、见证人签字）一致，且差异之处可通过日常生活经验解释（如李娟在厨房做饭未全程观察），证言整体具有可信度。
三、裁判结果
法院判决：
张德福与乙公司签订的《定向安置房买卖合同》中记载的位于北京市大兴区（现为施工楼号，正式名称以竣工后地名办和公安机关批准的小区名称、楼号为准，即本案回迁房 A）的房屋权利由张强继承。
四、案件启示
（一）遗嘱订立的规范要点
形式要件的严格遵守：自书遗嘱需全文亲笔书写、签名并注明年月日；代书遗嘱需两名以上无利害关系见证人在场，代书人及见证人均需签名，避免因形式瑕疵导致无效。本案遗嘱因符合自书遗嘱核心要件而获认可。
共同遗嘱的注意事项：夫妻共同遗嘱需明确双方意愿，一方代另一方签名时应保留捺印等追认证据，最好有见证人在场见证并记录代签原因，避免日后争议。
修改与补充的规范：遗嘱修改应注明修改日期并由立遗嘱人签名，重要修改建议重新订立遗嘱；本案虽因修改不规范引发争议，但因有见证人证言佐证最终获支持，仍需引以为戒。
（二）证据准备与举证责任
遗嘱真实性的举证：主张遗嘱有效的一方需提供遗嘱原件、见证人证言、立遗嘱人笔迹样本等证据；本案张强通过申请见证人出庭作证，有效证明了遗嘱的形成过程。
异议主张的证据支持：对遗嘱真实性提出异议的，应提供笔迹鉴定、精神状态证明、胁迫证据等实质性证据，仅以签名差异为由且不配合鉴定的，难以得到法院支持，本案被告因未交纳鉴定费承担不利后果。
习惯做法的证据固定：对农村普遍存在的代签、捺印等习惯，可通过村委会证明、既往文书记录等方式固定，本案法院结合既往诉讼中的代签习惯认定签名效力。
（三）继承纠纷中的实务建议
遗嘱订立的时机选择：建议在身体健康、意识清晰时订立遗嘱，避免临终前仓促订立导致效力争议；条件允许的可进行遗嘱公证，公证遗嘱具有最高证明力。
家庭内部的沟通与确认：遗嘱订立后可向继承人适当披露，避免继承开始后产生意外争议；本案若早向侄辈披露回迁房 A的遗嘱内容，可能减少诉讼发生。
特殊继承人的权益保障：对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，遗嘱应保留必要遗产份额；本案未涉及此类情形，但需注意相关法律强制性规定。
拆迁安置房的遗嘱处分：处分拆迁安置房时，应在遗嘱中明确房屋位置、合同编号等关键信息，避免因表述不清导致继承标的无法确定，本案遗嘱因明确指向回迁房 A而获支持。
（四）诉讼中的关键策略
见证人的申请出庭：见证人出庭作证是证明遗嘱真实性的关键，应在诉讼中及时申请见证人出庭，详细陈述遗嘱订立过程，本案两位见证人的证言对法院认定遗嘱效力起到重要作用。
鉴定程序的合理运用：对签名、笔迹有争议的，应及时申请鉴定并按时交纳费用，否则将承担举证不能的后果；本案被告因未交费导致鉴定终止，无法证明其主张。
尊重生效裁判的既判力：法院在审理中充分参考了既往案件中当事人的签名习惯，提示当事人应尊重生效裁判认定的事实，避免重复主张已被否定的观点。
本案判决体现了法院在审查遗嘱效力时，既严格遵守法律规定，又充分考虑农村实际生活习惯的司法理念，为类似家庭遗产纠纷提供了明确的裁判指引，强调了遗嘱形式规范与真实意愿并重的裁判原则。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
