房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师（13426037149） 团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在遗产继承纠纷中，房产分割往往是矛盾的核心。当回迁房遇上代书遗嘱，家庭共有财产与个人遗产该如何界定？亲属间的赡养争议又会对继承份额产生怎样的影响？今天，我们通过一起真实案例，深入剖析其中的法律门道。
案情梳理
（一）人物关系与遗产背景
赵志远与孙淑兰育有两儿一女，分别是长子赵大海、次子赵小川、女儿赵晓梅 。赵晓梅先于父母离世，其女李晴代位继承遗产。赵志远于 2017 年 11 月 18 日去世，孙淑兰于 2022 年 2 月 17 日离世 。二老生前居住的老宅于 2011 年拆迁，置换得四套回迁房（一号至四号房屋），成为子女间争夺的焦点。此外，遗产还包括银行存款及抚恤金等。
（二）当事人诉辩主张
原告主张（赵大海、李晴）：赵大海与李晴向法院起诉，请求判决一号、二号房屋归赵大海居住使用；三号、四号房屋由赵大海使用并支付居住使用费，同时要求被告承担诉讼费 。他们称，母亲孙淑兰留有自书遗嘱，将二号房屋指定由赵大海继承，且认为老宅及回迁房均属于父母遗产。
被告抗辩（赵小川、前妻周婷、女儿赵雨）：赵小川、周婷、赵雨均反对原告诉求。赵小川辩称，四套回迁房属于家庭共有财产，应先析产再继承 。他指出，老宅原有的南房、西房为父母共有财产，但婚后自己与周婷出资新建多间房屋，且一家三口户口均在拆迁院落，应享有相应份额 。此外，赵小川主张父亲的工龄补助款、古董花瓶属于遗产，要求分割；指责赵大海未尽赡养义务，应少分或不分遗产；还提出继承父亲遗产的诉求已过诉讼时效 。周婷、赵雨则与赵小川意见一致。
（三）关键事实认定
房产来源与权属：1988 年，赵志远购得老宅南房三间、西房两间；2002 年，赵小川夫妻出资新建部分房屋 。2011 年，老宅拆迁，赵志远、赵小川作为被拆迁人签订协议，置换四套回迁房，其中三号房屋在赵小川与周婷离婚时约定归周婷所有 。
遗嘱与证据争议：赵大海提交孙淑兰的自书遗嘱，内容为将二号房屋留给赵大海，但该遗嘱未明确房屋共有状态 。赵小川对遗嘱真实性存疑，且双方提交的拆迁协议复印件内容不一致。
其他遗产情况：赵大海领取父亲的丧葬费、抚恤金共 52503 元；刘淑兰名下多个银行账户有存款 。
案件分析
（一）遗嘱效力的认定
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十四条，自书遗嘱需由遗嘱人亲笔书写、签名并注明年月日 。孙淑兰的遗嘱虽形式完备，但因处分的房屋当时处于共有状态，仅能对其个人份额产生法律效力 。法院结合证据与常理，认定遗嘱为孙淑兰真实意思表示。
（二）家庭共有财产与遗产的界定
房产分割：老宅原有的南房、西房为赵志远与孙淑兰的夫妻共同财产，对应回迁房份额应作为遗产继承 ；赵小川夫妻新建房屋部分，需先析出其夫妻共同财产份额，剩余部分再纳入遗产范围 。法院综合建房贡献、户籍等因素，合理划分财产属性。
其他遗产：抚恤金、丧葬费虽不属于遗产，但为减少诉累，法院参照遗产分配原则处理。
（三）继承份额与赡养争议
赵小川主张赵大海未尽赡养义务，但未能提供有效证据 。根据法律，无证据支持的主张无法得到法院认可。在法定继承中，赵志远的遗产由配偶、子女均等分配，孙淑兰的遗产按遗嘱及法定继承规则处理 。李晴作为代位继承人，享有赵晓梅的继承份额。
（四）诉讼时效的判定
赵小川提出的诉讼时效抗辩不成立。继承开始后遗产未分割的，各继承人对遗产处于共同共有状态，不受诉讼时效限制 。本案中，回迁房一直未明确分割，故赵大海的诉求未超时效。
裁判结果
三号、四号房屋由赵小川、周婷、赵雨共同居住使用；一号、二号房屋由赵大海居住使用，赵大海每月支付赵小川、周婷居住使用费 600 元 。
孙淑兰名下银行存款由赵大海继承，赵大海向赵小川支付折价款 2700 元 。
赵大海就已领取的赵志远丧葬费、抚恤金，向赵小川、李晴各支付 13125.75 元 。
案件启示
（一）遗嘱订立需严谨
涉及房产等重大财产，建议通过公证遗嘱明确分配，避免因表述不清或财产状态变化引发争议 。若采用自书遗嘱，需确保形式合法、内容完整。
（二）保留财产权属证据
家庭建房、出资等情况，应留存审批文件、转账记录、证人证言等证据 。在遗产纠纷中，清晰的证据链是维护权益的关键。
（三）赡养义务影响继承
赡养老人不仅是道德责任，更是法律考量因素。主张对方未尽赡养义务，需提供充分证据，否则难以得到法院支持 。
（四）及时行使继承权利
虽遗产未分割时不受诉讼时效限制，但尽早明确份额可减少矛盾。若协商无果，应及时通过法律途径解决，避免财产权属长期不明 。
遗产继承纠纷往往交织着亲情与利益的冲突。若您在遗嘱规划、房产分割等方面遇到法律难题，欢迎咨询专业律师团队，我们将为您提供精准的法律分析与解决方案，守护您的合法权益！
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
