房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一套拆迁得来的房子，在老人赠与孙子后，引发继女强烈反对，要求确认赠与合同无效。这套房子究竟是夫妻共同财产，还是老人个人所有？遗嘱的效力又该如何认定？这场房产纠纷背后，藏着复杂的法律博弈。
案情梳理
（一）人物关系与财产背景
陈大海与李梅原是夫妻，育有两个女儿，长女陈芳、次女陈君 。1984 年 5 月 11 日，李梅因病离世 。1990 年，陈大海与王秀兰再婚，婚后二人未生育子女，王秀兰的孙子张明是本案关键人物之一 。2020 年 9 月 4 日，陈大海去世 。位于北京市朝阳区的一号房屋，成为这场纠纷的核心财产 。该房屋源于原东城区的二号房屋拆迁，二号房屋承租人为陈大海，拆迁后一号房屋登记在王秀兰名下。
（二）双方争议焦点
原告主张（陈芳、陈君）：
请求法院确认王秀兰与张明就一号房屋签订的赠与合同无效，将房屋恢复登记至王秀兰名下；
要求被告承担本案诉讼费、保全费及原告购买保单的费用；
理由：二号房屋拆迁所得的一号房屋应为陈大海与王秀兰的夫妻共同财产。陈大海去世后，其在一号房屋中的份额应由法定第一顺位继承人王秀兰、陈芳、陈君继承，即三人共同共有该房屋。王秀兰与张明在明知房屋有她们份额的情况下，未经同意恶意串通办理过户，损害了她们的继承利益，根据法律规定，该赠与行为应属无效 。
被告抗辩（王秀兰、张明）：
不同意原告的诉讼请求，拒绝承担诉讼费；
称二号房屋是陈大海与王秀兰夫妻出资购买成私房后才拆迁的，属于夫妻共同财产。陈大海在 2014 年 1 月 6 日自书遗嘱中明确表示，自己的一半房产全部给王秀兰，且拆迁时陈大海指定王秀兰为安置房购买人。王秀兰作为房屋合法所有人，有权将一号房屋赠与孙子张明；
反驳原告称一号房屋是陈大海承租房拆迁所得的说法，强调陈大海生前已通过遗嘱分割财产，不存在后续继承问题 。
（三）关键事实与证据
房屋来源与权属：2015 年，陈大海与北京市东城区某单位签订协议，二号房屋拆迁后，王秀兰于 2017 年与甲公司签订定向安置房屋买卖合同，购得一号房屋 。2021 年，房屋产权登记至王秀兰名下，2022 年 3 月，王秀兰将房屋赠与张明并完成过户 。
遗嘱与公证：王秀兰和张明提交陈大海 2014 年的自书遗嘱，内容为 “百年后将二号房屋承租权转给王秀兰，如果拆迁，自己的那一半全部归王秀兰所有”，遗嘱存在部分涂抹痕迹 。此外，还有 2015 年的公证书，证明陈大海指定王秀兰购买奖励房源 。
争议焦点证据：陈芳、陈君不认可自书遗嘱真实性，认为存在涂改瑕疵，且无法证明是陈大海本人书写，怀疑陈大海是在胁迫下订立；对公证内容的真实性也存疑 。法院释明需在一周内提交鉴定申请，二人未提交 。
案件分析
（一）房屋权属性质认定
根据拆迁协议，二号房屋征收时已通过买卖确定陈大海的权利，且买卖行为发生在其与王秀兰婚姻存续期间，因此二号房屋转化而来的一号房屋应认定为夫妻共同财产 。
（二）遗嘱效力判定
王秀兰提交的自书遗嘱符合《民法典》中自书遗嘱 “亲笔书写、签名、注明年月日” 的形式要件 。虽然存在涂抹，但不影响意思表达。陈芳、陈君虽质疑真实性，却未按法院要求提交鉴定申请或相反证据，因此法院采信该遗嘱，认定其为陈大海真实意思表示 。根据遗嘱，陈大海将自己在房屋中的份额处分给王秀兰，王秀兰因此成为一号房屋的完全权利人 。
（三）赠与合同效力分析
既然王秀兰是房屋合法所有人，有权对房屋进行处分。陈芳、陈君未能证明王秀兰与张明存在恶意串通，且因遗嘱的存在，她们对一号房屋不享有继承份额，也就不存在赠与合同损害其权益的情况 。所以，二人要求确认赠与合同无效的主张缺乏事实和法律依据。
裁判结果
法院判决驳回陈芳、陈君的全部诉讼请求 。这一判决既尊重了陈大海遗嘱的法律效力，也维护了王秀兰对个人合法财产的处分权，确保了赠与合同的有效性。
案件启示
（一）遗嘱订立要规范严谨
立遗嘱时务必严格遵循法律规定的形式要件，自书遗嘱要亲笔书写、签名并注明日期，避免涂改；如需修改，可重新订立或采用公证遗嘱等更具公信力的形式 。同时，留存立遗嘱过程的视频、见证人证言等辅助证据，能有效避免后续争议。
（二）质疑证据需及时举证
在诉讼中，对对方提交的证据有异议，应及时在法院规定期限内申请鉴定或提供反证 。如本案中，陈芳、陈君未按要求提交鉴定申请，就需承担举证不能的不利后果。
（三）财产处分需明晰权属
涉及房产赠与、继承等重大财产处分时，首先要明确财产权属 。夫妻共同财产的处分需符合双方意愿，个人财产的处分也要确保权利无瑕疵，避免因权属不清引发纠纷。
房产纠纷往往牵扯亲情与利益。如果你正面临遗嘱效力认定、财产权属纠纷、赠与合同争议等法律问题，欢迎咨询专业律师，获取精准的法律解决方案，用法律守护自己的合法权益！
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
