房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一套承载着家庭记忆的房子，在父母与女儿的一次过户操作后，引发兄妹间的激烈纷争。私下签订的房屋买卖合同是否有效？未经其他继承人同意的房产转移，又该如何判定？今天，我们通过这起真实案例，揭开房产纠纷背后的法律真相。
案情梳理
（一）人物关系与房产背景
人物关系： 陈明远与李淑珍原是夫妻，育有四个子女，分别是大儿子陈强、二儿子陈勇、大女儿陈芳和小女儿陈琳 。李淑珍于 1999 年 8 月 31 日离世，未留下遗嘱，陈明远与子女们因房产问题矛盾不断 。
房产情况：1995 年 12 月，陈明远通过单位福利分房，与甲公司（原房山区 ×× 管理局）签订协议，购入位于房山区的一号房屋，面积 78.35 平方米 。购房后，陈明远一直居住在此，房屋产权也登记在他名下 。
（二）双方争议焦点
原告主张（陈强、陈勇、陈芳）：
确认 2009 年 9 月 21 日陈明远与陈琳签订的一号房屋《存量房屋买卖合同》无效；
要求陈琳将一号房屋恢复登记至陈明远名下；
诉讼费用由陈琳承担 。
理由：一号房屋是陈明远与李淑珍的夫妻共同财产，李淑珍去世后，房屋应属五人共同共有。陈明远和陈琳私下过户房产，未告知其他兄妹，属于恶意串通，严重侵犯了他们的合法权益 。
被告抗辩（陈琳）：
此案已由法院审理判决，原告再次起诉违反 “一事不再理” 原则，应驳回起诉；
购房款由自己全额出资，是房屋实际产权人，只是借父亲陈明远之名登记；
过户行为经父亲同意，且合同已通过房管部门审核，合法有效 。
陈明远意见：同意原告的诉讼请求，称过户是因陈琳想用房子抵押贷款做生意，当时未告知其他子女 。
（三）关键事实与证据
房产证据：1995 年购房协议、房产所有证，证明房屋为陈明远购买并登记在其名下，购房时还使用了陈明远及李淑珍的工龄折扣 。
资金证据：购房款支付凭证显示，大部分购房款由陈琳支付，但并非全部 。
合同证据：2009 年陈明远与陈琳签订的房屋买卖合同，约定成交价 27 万元，但陈琳未实际支付 。
遗嘱证据：2008 年陈明远自书遗嘱，提及房屋由陈琳出资，二老去世后归陈琳继承，但其他兄妹称对此不知情 。
判决证据：此前法院判决驳回陈明远要求确认合同无效的诉讼请求，但此次原告主张的无效理由不同 。
案件分析
（一）是否构成重复起诉
虽然之前案件已对合同效力进行过审理，但上次原告主张合同是虚假意思表示，而本次原告以恶意串通损害第三人利益为由起诉。根据法律，导致合同无效的情形多样，两次起诉理由不同，不违反 “一事不再理” 原则 。
（二）借名买房是否成立
陈琳主张借名买房，但需证明双方存在借名合意。实际情况是：房屋登记在陈明远名下，且陈明远有购房资格，陈琳无资格；购房款未全部由陈琳支付，还使用了陈明远夫妻的工龄折扣。综合来看，现有证据不足以证明借名买房关系成立 。
（三）房产性质与合同效力
一号房屋购于陈明远与李淑珍婚姻存续期间，属于夫妻共同财产。李淑珍去世后未析产继承，房屋由五人共同共有。陈明远与陈琳签订合同过户房产，陈琳未付房款，实为赠与。陈明远只能处分自己的份额，超出部分的处分需经其他共有人同意。因无证据表明取得其他兄妹同意，可认定二人恶意串通，损害了陈强、陈勇、陈芳的权益，超出陈明远份额的合同部分无效 。
裁判结果
法院判决：陈明远与陈琳签订的房屋买卖合同中，涉及陈明远个人财产份额部分有效，涉及陈强、陈勇、陈芳财产份额部分无效 。同时，因未对李淑珍遗产析产继承，暂不支持将房屋恢复登记的请求，陈强、陈勇、陈芳可在权利确定后另行主张 。
案件启示
（一）房产交易需谨慎
涉及家庭共有房产的买卖、过户，务必经全体共有人同意，并留存书面文件。私下操作不仅可能导致合同无效，还会激化家庭矛盾 。
（二）借名买房风险高
借名买房看似方便，实则暗藏法律风险。一旦产生纠纷，实际出资人需提供充分证据证明借名合意，否则难以主张产权 。
（三）保存证据很重要
无论是出资证明、沟通记录还是遗嘱文件，都可能成为关键证据。日常要注意留存相关材料，避免纠纷发生时举证困难 。
房产纠纷往往牵动亲情与利益。如果你也面临类似困扰，或是对合同效力、房产继承等问题有疑问，欢迎咨询专业律师，获取专属法律解决方案！
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
