房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一场继承调解刚落下帷幕，兄弟间又因 83 万元折价款对簿公堂。原告称替被告履行义务，被告却坚称调解协议已明确责任。究竟谁该为这笔款项买单？法院又如何认定其中的法律关系？
案情梳理
（一）家庭关系与财产背景
亲属关系： 李明辉与王丽华是夫妻，育有三个儿子，李志强、李强、李勇 。李明辉于 2019 年 10 月 21 日离世，王丽华在 2005 年 4 月 23 日去世 。
争议财产：李明辉夫妇生前购置的一号房屋（位于北京市海淀区）和二号房屋（位于北京市海淀区某某号） 。
（二）双方争议焦点
原告主张（李志强）：
要求李强偿还自己代其支付的二号房屋折价补偿款 83 万元；
支付该款项自 2021 年 4 月 6 日起至实际返还之日止的利息；
由李强承担案件受理费和鉴定费 。李志强表示，父亲李明辉曾立有遗嘱和财产分割协议，约定二号房屋过户费用由李强补偿给李勇，自己因家庭困难筹措资金代付，催讨无果才起诉 。
被告抗辩（李强）：
拒绝李志强全部诉求，认为此前继承纠纷调解已明确各自支付折价款义务，李志强再次起诉违背诚信、浪费司法资源；
指出 2009 年遗嘱中涉及王丽华财产部分无效，且遗嘱并非分家析产协议，各方已通过诉讼达成新分割方案 。
（三）关键事实与证据
遗嘱与协议：李明辉 2019 年 9 月 17 日公证遗嘱，明确一号房屋份额给李强，二号房屋份额给李志强；2009 年 9 月 27 日遗嘱，新增内容包括李勇继承王丽华份额，过户费用由李强补给李勇，评估、公证费由李强和李勇共同承担 。李志强称李强在该遗嘱签字确认，应视为财产分割协议 。
法院调解：2021 年 3 月 31 日，法院出具民事调解书，确定一号房屋归李强所有，李强支付李勇折价款 85 万元；二号房屋归李志强所有，李志强支付李勇折价款 83 万元 。各方已履行该调解内容 。
举证争议：李志强主张调解时搁置了对 2009 年协议的权利主张，李强不予认可 。李志强未能证明调解时存在债务加入约定，或李强事后同意加入债务 。
案件分析
（一）遗嘱与调解协议的效力冲突
李明辉 2009 年遗嘱中处分王丽华财产部分无效 。而法院生效的民事调解书对房屋分割及折价款支付作出明确约定，属于各方达成的新协议，效力优先于此前遗嘱 。李志强以旧遗嘱主张权利，缺乏法律依据 。
（二）债务加入的认定要件
债务加入需有明确约定，李志强未能举证证明调解时李强同意其代为履行债务，或事后双方达成债务加入合意 。仅凭其自述的 “搁置再议”，无法认定债务加入成立 。
（三）禁止重复诉讼原则
同一案件当事人、基于相同财产权益，在已有生效调解确定权利义务的情况下，李志强再次起诉主张相同性质款项，违反 “一事不再理” 原则 。除非有新证据或法律依据，否则难以获得支持 。
裁判结果
驳回原告李志强的全部诉讼请求 。李志强要求李强偿还代付折价款及利息、承担诉讼费用的主张，因缺乏事实和法律依据，未得到法院认可 。
案件启示
（一）遗嘱订立需严谨
处分夫妻共同财产时，仅一方立遗嘱可能导致部分内容无效。建议夫妻共同订立遗嘱，或对财产归属提前约定，避免后续纠纷 。
（二）协议效力以最新约定为准
多份协议或遗嘱内容冲突时，以最后生效的法律文书为准。涉及财产分割，达成新协议后应及时明确废止旧约定 。
（三）债务加入需书面确认
代为履行债务或加入债务关系，务必签订书面协议，明确各方权利义务。口头承诺或模糊表述，在诉讼中难以被采信 。
（四）诉讼维权要遵循规则
已有生效裁判的案件，再次起诉需谨慎。若没有新证据或法律依据，可能面临败诉风险，还会增加诉讼成本 。
家庭财产纠纷伤感情更费精力，提前规划、留存证据、明确约定才是避免矛盾的关键。遇到类似难题，及时咨询专业律师，理清法律关系，才能更好维护自身权益！
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
