为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。一、案件梳理
（一）人物关系
原告为陈泽。被告为陈宇。被继承人陈辉与赵芬系夫妻，婚后育有陈宇、陈峰两个子女。陈峰与周丽系夫妻，育有陈泽一子。陈峰于 2006 年 2 月 17 日去世，陈辉与赵芬于 2021 年相继去世，陈辉与赵芬之父母均先于二人去世。
（二）房产背景
1999 年 2 月 10 日，赵芬取得位于北京市海淀区某房屋（简称一号房屋）的房产证，房屋性质为军队房改标准价售房，建筑面积 55.6 平方米，系陈辉与赵芬的夫妻共同财产。
（三）案件进程
陈泽起诉要求判决一号房屋 50% 产权份额归其所有，诉讼费由陈宇承担。陈泽称陈辉、赵芬去世后未留遗嘱，其作为陈峰的独子，有权继承。陈宇辩称不同意陈泽诉求，称陈辉与赵芬于 2021 年 4 月相继去世，生前留有口头遗嘱，房屋留给自己，且自己为陈峰购置房屋用于陈泽上学，自己悉心照料老人，陈泽及其母亲周丽从未尽赡养义务，不应分得 50% 份额。
法院组织证据交换和质证，查明陈辉、赵芬、陈峰的死亡时间，确认一号房屋为夫妻共同财产，陈宇称有口头遗嘱但未提交证据，双方均同意按法定继承分割房屋，陈宇提交照顾老人照片，陈泽不认可其证明目的，且称疫情期间自己未成年，不具备赡养能力。还查明一号房屋系军产房，目前不具备上市条件。
二、争议焦点
（一）原告诉求
陈泽：判令一号房屋 50% 产权份额归其所有。
（二）被告诉求
陈宇：不同意陈泽诉求，主张陈辉与赵芬有口头遗嘱将房屋留给自己，自己对老人尽主要赡养义务，陈泽及其母亲未尽赡养义务，陈泽不应分得 50% 份额。
（三）焦点总结
陈辉与赵芬是否留有口头遗嘱，口头遗嘱的效力认定。
陈泽与陈宇对陈辉与赵芬的赡养情况认定，以及对遗产分配份额的影响。
一号房屋按法定继承方式，陈泽与陈宇各自应得的产权份额确定。
三、裁判结果
现登记在赵芬名下位于北京市海淀区某房屋由陈泽、陈宇按份继承共有，其中陈泽享有 40% 份额，陈宇享有 60% 份额。
四、案件分析
（一）法律依据
依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。第一千一百二十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十八条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。第一千一百三十条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉继承编的解释（一）》第十九条规定，对被继承人生活提供了主要经济来源，或者在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。
（二）证据与事实关联
遗嘱效力认定：陈宇称陈辉与赵芬留有口头遗嘱，但未提交证据，故口头遗嘱无法认定，应按法定继承处理遗产。
赡养情况认定：陈宇提交照顾老人照片，陈泽认可陈辉与赵芬生前由陈宇扶养，陈宇在劳务和精神层面给予老人主要扶助与陪伴，应认定陈宇对陈辉与赵芬尽了主要扶养义务。陈泽未提交赡养证据，且认可陈宇的赡养行为。
遗产份额分配：一号房屋为陈辉与赵芬夫妻共同财产，转化为遗产后按法定继承办理。因陈宇尽主要扶养义务，分配遗产时可多分，故法院判定陈泽享有 40% 份额，陈宇享有 60% 份额。
