(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、原告诉称
原告高某和周某伟向本院提出诉讼请求：
1. 位于北京市朝阳区 A 号房屋六分之一份额的权益系周某涛的遗产，由除周某杰以外的其他继承人共同继承；
2. A 号房屋由二原告继承所有，二原告给付其他继承人折价款。
事实和理由：高某系被继承人周某涛之妻，周某伟系周某涛之子，与五被告为同父异母的兄弟姐妹。1994 年 12 月 17 日，周某涛与高某共同所有的北京市朝阳区 F 号房产拆迁，明确二原告与周某涛为应安置人口，安置了北京市朝阳区 B 号房屋和 A 号房屋。二原告与周某涛同意将 B 号房屋归周某伟所有，并已办理完毕产权登记手续。A 号房屋未作分割，应为二原告与周某涛共同共有。2020 年 10 月 22 日，周某涛因病去世，去世前未留下遗嘱。周某涛生前，周某杰未对其尽赡养义务，故其不应分得遗产。现诉至法院，望判如所请。
二、被告辩称
被告周某坤辩称：拆迁安置时和开发商谈实际安置了 3 套房屋，除 A 号房屋和 B 号房屋外，另外一套安置房周某涛给了他的外甥女。当时周某新户口不在家，但是开发商说周某新也是有安置利益的。周某新出狱后，不能和姐妹们住在一起，周某涛说 A 号房屋就是周某新的，周某新可以住到死。B 号房屋是三居室，原先在周某涛名下，后来过户到周某伟名下。A 号房屋是一居室，就因为周某新正在外地没有办法过户到其名下，所以也落到周某涛名下。我们现在的意见就是周某新和其爱人在 A 号房屋住到死，然后 A 号房屋由周某涛孙子孙女这一辈人来分。周某伟现在想卖房，我们不同意，不会签字的。
被告周某贤辩称：同意周某坤的意见。周某涛在世时就说过了 B 号房屋给周某伟，A 号房屋给周某新，让周某新住到死。
被告周某德辩称：同意周某坤、周某贤的意见。
被告周某新辩称：周某伟要卖房也可以，周某伟把他那份继承的份额给我。如果二原告不同意上述意见，我不签字卖房。我要求我和我爱人在 A 号房屋居住到去世，等我们兄弟姐妹去世后，由周某涛的外孙女、外孙子、孙女进行继承。周某杰的继承份额由我们暂时保存。
三、法院查明情况
高某系周某涛的再婚妻子，其二人于 1978 年 1 月 30 日登记结婚后，婚后生育一子周某伟。五被告系周某涛与前妻所生之子女。2020 年 10 月 22 日，周某涛去世。
1994 年 12 月 17 日，周某涛作为被拆迁人（乙方）与北京市 E 公司作为拆迁人（甲方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定乙方住址朝阳区 F 号，在拆迁范围内有正式住房柒间，有正式户口 3 人。应安置人口 3。安置到朝阳区 A 号房屋肆间……
经查，北京市 E 公司后因体制变更，更名为北京市 D 公司。北京 M 公司（以下简称 M 公司）非安置房屋的开发建设方，仅是房屋所在小区的物业服务公司。北京市 D 公司于 2007 年被吊销营业执照。M 公司遂承担起向相关安置人收取售房款、公共维修基金并办理房屋所有权证书的义务，并基于此与相关安置人签署《房屋买卖合同》。经询 M 公司表示办理房屋所有权证书需要周某涛的全部继承人一致同意方可办理，若协商不一致，持有法院生效判决书确认房屋归谁，亦可进行办理。
2013 年 12 月 4 日，周某伟与 M 公司签订《房屋买卖合同》，由周某伟购买 B 号房屋，以房改售房的转移类型将 B 号房屋的所有权转移登记至周某伟名下。现 A 号房屋尚未办理房屋所有权证书。
庭审中，二原告主张其二人与周某涛为拆迁安置补助协议书中的应安置人口，当时户口在被拆迁房屋内的只有二原告、周某涛与周某坤，而周某坤另签有拆迁安置协议书，因此，其二人与周某涛共同共有 A 号房屋，高某享有三六十分之十九的份额，周某伟享有三十六分之十三的份额，周某坤、周某贤、周某德、周某新各享有三十六分之一的份额。就此，二原告提交了户主为周某涛，住址为朝阳区 F 号的户口本。
周某坤表示其另签有拆迁安置协议书。但周某坤、周某德、周某贤对于二原告主张其二人与周某涛共同共有 A 号房屋不予认可，称周某新的户口原本也是在朝阳区 F 号，后来才迁走户口，被拆迁的房屋是周某涛名下的，周某新未在此地居住，但户口在此，仍享有安置利益。
四、裁判结果
1. 位于北京市朝阳区 A 号房屋的所有权益由原告高某享有二十六分之十五的份额，由原告周某伟享有十三分之一的份额，由被告周某坤享有十三分之一的份额，由被告周某贤享有十三分之一的份额，由被告周某德享有十三分之一的份额，由被告周某新享有十三分之一的份额，由被告周某杰享有二十六分之一的份额；
2. 驳回原告高某、周某伟的其他诉讼请求；
3. 驳回被告周某坤、周某贤、周某德、周某新的其他请求。
五、案件分析
1. 遗产的认定：
A 号房屋来源于周某涛生前被拆迁房屋安置所得。拆迁安置补助协议书中虽记载有正式户口 3 人，应安置人口 3 人，但并未明确具体人员，且未有相关拆迁安置政策表明应安置人口对于安置房屋所享有的权益为所有权益共同共有。
法院认定 A 号房屋应为被拆迁人周某涛及其妻高某于婚内期间所取得的夫妻共同财产，其中周某涛对 A 号房屋所享有的 50%的所有权益为其遗产。
2. 遗嘱的缺失与法定继承：
周某涛去世前未留有遗嘱，其遗产按照法定继承办理。
对于被告主张周某涛生前表示 A 号房屋归周某新所有，因未举证，法院难以采信。
3. 继承人的份额分配：
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
本案中，周某杰自其二十一二岁便离家失去联系，但未有证据显示周某杰系有扶养能力和有扶养条件而不尽扶养义务，故法院分配周某涛遗产时酌情对于周某杰予以少分。
六、办案心得
1. 证据的关键作用：在遗产继承纠纷案件中，证据的收集和整理至关重要。律师需要指导当事人收集能够证明遗产范围、被继承人意愿、继承人尽扶养义务情况等方面的证据。要重视证据的收集，确保当事人的主张有充分的证据支持。
2. 法律规定的准确适用：律师需要准确把握遗产继承的法律规定，明确法定继承的顺序、遗产的认定标准以及继承人份额分配的原则。在本案中，法院依据相关法律规定，认定 A 号房屋为周某涛与高某的夫妻共同财产，周某涛的遗产按照法定继承办理。对于继承人份额的分配，法院考虑了继承人的扶养义务履行情况，酌情对周某杰予以少分。律师在处理类似案件时，要根据具体情况，准确适用法律规定，为当事人提供专业的法律意见。
3. 对特殊情况的考虑：在遗产继承纠纷案件中，可能会出现一些特殊情况，如继承人离家失去联系、被继承人对遗产的口头分配等。律师需要对这些特殊情况进行深入分析，寻找法律依据和证据支持。在本案中，对于周某杰的情况，法院在考虑其是否尽扶养义务时进行了谨慎的判断。对于被继承人的口头分配意见，法院因缺乏证据未予采信。律师在处理类似案件时，要充分考虑各种特殊情况，为当事人提供全面的法律分析和解决方案。
总之，在处理遗产继承纠纷案件时，律师需要充分重视证据的收集和整理，准确适用法律规定，促进继承人之间的协商与调解，考虑特殊情况，为当事人提供专业、全面的法律服务，以维护当事人的合法权益。
