引言：现实中，有部分人因为贪图便宜而与村民私下签订所谓的宅基地转让协议，实际上并不受法律保护的，下文将以案说法。
【案情】
被上诉人胡某龙称：２００３年６月１７日，因家庭住宿困难，经中间人介绍，将张某光家的一块地以５５０００元价格买下作为宅基地，该笔购地款为其以１分５厘利息贷得。２００７年因政府规划扩建征用土地，每亩征用土地补偿８７０００元，其与张某光多次协商返还购地款，张某光推诿不还，故起诉要求人民法院确认原宅基地转让协议无效，由张某光返还收取的５５０００元购地款，并支付同期贷款利息。
一审法院经审查认为，胡某龙与张某光签订的宅基地转让协议，因违反《中华人民共和国土地法》的有关规定，应认定为无效协议。据此判决双方签订的宅基地转让协议无效；张某光返还胡某龙购地款５５０００元及利息７０００元。
张某光不服一审判决，向二审人民法院提起上诉称：涉诉土地为其向第三人胡志江购买的，如协议无效，不应由其返还胡某龙购地款。
【审判】
二审法院认为，经审查，涉诉土地虽为房前屋后土地，一部分在宅基地范围内，一部分为耕地，依法均不得转让，双方均有村上划给居住的宅基地，故双方签订的宅基地转让协议无效，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，由张某光返还胡某龙购地款５００００元及利息７０００元（本调解生效后７日内履行），再无其他争议。
【评析】
本案在延安市具有一定的代表性和典型性，即农村村民私下转让宅基地，当政府征用土地进行补偿时，便围绕土地补偿款等引发纠纷。
一、土地转让协议的主要内容及缺陷
因双方均系普通村民，故拟定的转让协议非常简单，主要内容有三条：１、土地面积，２、转让价款，３、保证通行。
二、对转让协议效力的确定及处理意见
就本案而言，对于双方签订的协议，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款，转让协议无效。因此一审、二审法院均认定协议无效。
